article Figaro 12/12/08
Deux cent cinquante policiers belges sont passés à l'action dans la crainte qu'un attentat suicide puisse cibler la Belgique ou l'Europe à quelques heures de l'ouverture du sommet européen à Bruxelles.
La police judiciaire belge a interpellé jeudi matin 14 personnes suspectées d'appartenir au réseau terroriste al-Qaida. 242 policiers ont pris part à 16 perquisitions à Bruxelles et à une à Liège (est), à la suite d'une enquête qui a duré un an. Décrite comme «la plus importante» sur le terrorisme en Belgique, elle visait un groupe d'islamistes belges ayant suivi des entraînements ou participé à des combats dans la zone Afghanistan-Pakistan, en liaison avec des «personnes importantes» d'al-Qaida, selon le parquet fédéral.
Parmi les personnes arrêtées figure un homme qui semblait être sur le point de commettre un attentat-suicide, selon le parquet fédéral et le chef de la police judiciaire. Selon des informations très récentes parvenues aux enquêteurs, le suspect avait «reçu le feu vert pour exécuter une opération dont il estimait qu'il ne reviendrait pas» et «avait dit adieu à ses proches, parce qu'il voulait aller au paradis avec la conscience tranquille».
Quelle en aurait été la cible ? «Nous ne savons pas où cet attentat-suicide était envisagé, il pourrait s'agir d'une opération au Pakistan ou en Afghanistan, mais il ne pouvait être totalement exclu que la Belgique ou l'Europe puissent avoir été une cible», a déclaré le procureur fédéral belge Johan Delmulle. Mais un sommet de l'Union européenne devant s'ouvrir à Bruxelles jeudi après-midi, impossible de prendre le risque. «Ces informations, liées au fait que le sommet européen se déroule en ce moment à Bruxelles ne laissaient évidemment pas d'autres choix que d'intervenir aujourd'hui», a indiqué le procureur.
vendredi 12 décembre 2008
Identifying Jihadis in America
This is a strongly worded article that points out how America has become weakened over the years and why the Islamic community needs to be scrutinized. I believe that all Americans need to read this to see just how serious the threat is.
Hat tip to Citizen Warrior
Written by Martel Sobieskey
THE “SPECTER” of a nuclear bloodbath hangs over America, caused by a jihadist frenzy “foaming at the mouth” for our destruction. In order to “flush out” these nuclear maniacs, registration of the entire Muslim community in America is absolutely essential. The jihadist nuke-America agenda is not an idle threat, particularly since they have already acquired the weapons (see chapter 6 “Ignoring the Booming Nuclear Black Market” of Dr. Paul Williams’s book, Dunces of Doomsday).
Furthermore, experts agree that several thousand jihadists are living comfortably within the Muslim community, a combination of foreign jihadists and “homegrown” jihadists. The “homegrown” varieties are militant Muslims born and raised in the United States. (See Steven Emerson’s book, Jihad Incorporated: A Guide to Militant Islam in the US.)
The incendiary mix of foreign jihadists, “homegrown” jihadists, and nuclear weapons is an “ominous fuse ready to be lit” clearly warning that 500,000 Americans can be vaporized in an instant! This is no paranoid exaggeration, but a clear and present danger. F.B.I. Director, Robert Mueller, informed Ronald Kessler of News Max on May 15, 2007:
“. . . al-qaida’s paramount goal is clear: to detonate a nuclear device that would kill hundreds of thousands of Americans…We are going to be hit at some point…it’s just a question of when and to what extent.”
Failure to Protect Ourselves
.The F.B.I. boss nearly guarantees we will suffer a jihadist nuclear attack, yet America remains paralyzed with self-complacency and disbelief. Have we become a nation of sheep ready for the slaughter?
The answer is yes; proven by our failure to enact the safeguards designed to protect us.
What must be done? We need to immediately implement the 1940 Alien Registration Act (Smith Act), and the 1798 Alien Enemies Act thereby registering all Muslims living in the USA and placing them under intense scrutiny.
This is no time to be polite, servile, or politically cowardly. We need to get the job done. According to Dr. Graham T. Allison of Harvard University: 500,000 killed would be the number of instant victims if a small (10 kiloton) nuke were set off in New York’s Times Square on a typical day. Dr. Allison gives the carnage a greater than 50% chance of happening.
Dr. Allison’s website at www.nuclearterror.org is crucially informative and brings home the harsh realities by providing a nuclear blast map which can be applied to your own city. His book, Nuclear Terrorism: The Ultimate Preventable Catastrophe, reveals that nuclear terrorism is inevitable if we continue on our present course, which in my opinion, is “floating” like a sitting duck waiting to get blown out of the water.
Why not break the impasse and protect ourselves? Registering Muslims will “throw a monkey wrench” into the jihadist plan, greatly reducing the probability of an attack. Please think deeply about this. Do you want to stop a nuclear attack or not?
The Precedent for Registration
In times of emergency all nations must monitor and register large groups of people, if they wish to survive. Unfortunately, a large percentage of Americans have lost their survival instinct, taking for granted their privileged lives which they mistakenly believe are “cost” free. They couldn’t be more wrong. Each American is obligated to share the “cost” of protecting our nation. Already, more than 4,000 soldiers have been killed, and a few million others are serving in the military, police and security community.
Compared to these heroes, registration is a minor inconvenience and minuscule price to pay. Shamefully, many Americans have become so selfishly spoiled and hubristic that they flatly refuse to suffer even the slightest inconvenience when asked to protect their nation. You will find these loathsome fools screaming “bloody murder” at the slightest hint of security measures such as registration of Muslims or the Patriot Act. No loyal American or reasonable person will behave so deplorably; such blatant irresponsibility emboldens the jihadists' nuke-America obsession. Registration proved very effective during WWII and is infinitely more necessary today.
Prior to World War II, a total of 4,741,971 aliens were registered in a period of 4 months, in order to uncover the enemies hiding within. President Roosevelt was prudent enough to make a “hot pursuit” of potential saboteurs. As a result, he successfully prevented internal attacks upon our homeland for the duration of WWII.
Today, it is imperative we follow Roosevelt’s example and register every Muslim 14 years or older. Each must be required to submit their photo, fingerprints, address, date and place of birth, physical description, occupation, employment history, arrest record, names of relatives in the USA and abroad, memberships in clubs, organizations, societies, and other pertinent data. The harshest penalties, for those who fail to register or lie, such as prison or deportation, must necessarily apply.
Michelle Malkin’s book, In Defense of Internment, provides a definitive report completely debunking the erroneous views of those opposing registration. Obviously, in times of great emergency, such as the present nuclear threat, national security takes precedence over the civil liberties of peacetime. Once again, ask yourself do you want to stop a nuclear attack on our homeland or not? Obviously, we must be proactive in preventing it.
The Alien Enemies Act of 1798 requires that when any predatory incursion is attempted or threatened against the United States, the President can make a public proclamation in order to single out and “round up the group” within which the enemies are hiding. This is exactly the course which needs to be pursued with the Muslim community today. It is a fact that the jihadists are hiding within our homeland and we must do whatever it takes to stop to them. It is well past time to “take off the gloves” and get down to the business of protecting ourselves. The noble adage — the price of freedom is eternal vigilance — has never been more relevant.
Weak-Minded
Nearly 50% of Americans are so weak-minded that the jihadist hate-America lobby believes that by simply calling us names like Islamophobe we will “shrink up” and let down our guard — enabling them to nuke us. So far they are 100% correct; nearly the entire Democratic Party refuses to defend our national security and remains adamantly in denial about the jihadist nuclear threat to our homeland. They are definitely suffering from the same mental disorder that afflicted Neville Chamberlain when he believed “romancing” and appeasing Adolph Hitler would bring peace to the world.
But the facts cry out loudly; never has there been a more urgent need to single out a group of people. Registration will serve as a much-needed litmus test, sorting out the elusive moderate Muslims from the militants.
Certainly, anyone who protests registration is not a moderate Muslim but an enemy to the United States’ national security. If you believe such opinion to be impolite, then most likely you have failed to “face the fact” that this is the age of jihadist nuclear terrorism.
Please think deeply: The jihadists possess an extremely entrenched homicidal mania and religious fervor to nuke us and their plan is well underway. This point cannot be overemphasized.
A Million Times More Dangerous
One of the world’s richest men, insurance magnate, Warren Buffet believes a nuclear terrorist attack on American soil is going to occur. At an annual meeting of Berkshire Hathaway he stated, “We’re going to have something of a major nuclear event in this country…It will happen — whether it will happen in 10 years or 10 minutes, or 50 years…it’s virtually a certainty.”
Today the threat of a jihadist nuclear attack on American soil is a million times more dangerous than the threat by conventional weapons during WWII. But things get even worse. The jihadists plan to nuke 7 American cities simultaneously and kill 4 million Americans. This is a sinister goal well-documented by Dr. Paul Williams. They will do just that if we fail to prevent it.
What is wrong with us? We registered 5 million people prior to WWII, but now, facing a nuclear weapon, we remain inert. Have we become our own worst enemy? The answer is yes.
Let’s compare the gravity of the situation. Today less than a dozen nuclear jihadists can vaporize 500,000 Americans in an instant. On the other hand, during WWII 350,000 Americans were killed during a 4-year period, and it took several million enemy soldiers armed with enormous amounts of weaponry to do so. Without doubt the risk we now face is astounding, beyond belief, and makes WWII seem infinitesimal.
Consequently, we can no longer afford to give a “religious pass” to the Muslim community because the majority of them are not nuclear jihadists. To the contrary, the severity of the nuclear threat is so far off the charts, we are forced to subject all Muslims to the utmost scrutiny in order to weed out the bad apples hiding amongst them. There is no other choice.
Conclusion
Anyone who disagrees with registration of the Muslims in America is a suicidal fool if not an outright enemy to American national security. Such chastisement is well justified because the consequences of failing to act are apocalyptic. “One bad apple spoils the whole bunch” especially when it’s a nuclear apple. We must take out all the stops in order to thwart the jihadist dream of massacring us on our own soil.
So enormous is the jihadist nuke-America threat that the Department of Homeland Security developed a special department called the Domestic Nuclear Detection Office (DNDO) on April 15, 2005. Well done indeed! One of their strategic objectives is to establish situational awareness through information sharing and analysis. The registration of Muslims will greatly enhance and facilitate this objective, proving to be the key ingredient for success. On the other hand, continuing the status quo of non-registration will neutralize, if not forecast a failure (which means we get nuked).
Registering Muslims is obligatory for preventing a jihadist nuclear blast on American soil as well as the other types of WMD’s. It is the epitome of negligence not to implement all methods of prevention. Remember 9/11 anyone? Let not history repeat itself by making a commission — after the debacle — in order to decide what should have been done to prevent it. Let’s do the right thing now!
Hat tip to Citizen Warrior
Written by Martel Sobieskey
THE “SPECTER” of a nuclear bloodbath hangs over America, caused by a jihadist frenzy “foaming at the mouth” for our destruction. In order to “flush out” these nuclear maniacs, registration of the entire Muslim community in America is absolutely essential. The jihadist nuke-America agenda is not an idle threat, particularly since they have already acquired the weapons (see chapter 6 “Ignoring the Booming Nuclear Black Market” of Dr. Paul Williams’s book, Dunces of Doomsday).
Furthermore, experts agree that several thousand jihadists are living comfortably within the Muslim community, a combination of foreign jihadists and “homegrown” jihadists. The “homegrown” varieties are militant Muslims born and raised in the United States. (See Steven Emerson’s book, Jihad Incorporated: A Guide to Militant Islam in the US.)
The incendiary mix of foreign jihadists, “homegrown” jihadists, and nuclear weapons is an “ominous fuse ready to be lit” clearly warning that 500,000 Americans can be vaporized in an instant! This is no paranoid exaggeration, but a clear and present danger. F.B.I. Director, Robert Mueller, informed Ronald Kessler of News Max on May 15, 2007:
“. . . al-qaida’s paramount goal is clear: to detonate a nuclear device that would kill hundreds of thousands of Americans…We are going to be hit at some point…it’s just a question of when and to what extent.”
Failure to Protect Ourselves
.The F.B.I. boss nearly guarantees we will suffer a jihadist nuclear attack, yet America remains paralyzed with self-complacency and disbelief. Have we become a nation of sheep ready for the slaughter?
The answer is yes; proven by our failure to enact the safeguards designed to protect us.
What must be done? We need to immediately implement the 1940 Alien Registration Act (Smith Act), and the 1798 Alien Enemies Act thereby registering all Muslims living in the USA and placing them under intense scrutiny.
This is no time to be polite, servile, or politically cowardly. We need to get the job done. According to Dr. Graham T. Allison of Harvard University: 500,000 killed would be the number of instant victims if a small (10 kiloton) nuke were set off in New York’s Times Square on a typical day. Dr. Allison gives the carnage a greater than 50% chance of happening.
Dr. Allison’s website at www.nuclearterror.org is crucially informative and brings home the harsh realities by providing a nuclear blast map which can be applied to your own city. His book, Nuclear Terrorism: The Ultimate Preventable Catastrophe, reveals that nuclear terrorism is inevitable if we continue on our present course, which in my opinion, is “floating” like a sitting duck waiting to get blown out of the water.
Why not break the impasse and protect ourselves? Registering Muslims will “throw a monkey wrench” into the jihadist plan, greatly reducing the probability of an attack. Please think deeply about this. Do you want to stop a nuclear attack or not?
The Precedent for Registration
In times of emergency all nations must monitor and register large groups of people, if they wish to survive. Unfortunately, a large percentage of Americans have lost their survival instinct, taking for granted their privileged lives which they mistakenly believe are “cost” free. They couldn’t be more wrong. Each American is obligated to share the “cost” of protecting our nation. Already, more than 4,000 soldiers have been killed, and a few million others are serving in the military, police and security community.
Compared to these heroes, registration is a minor inconvenience and minuscule price to pay. Shamefully, many Americans have become so selfishly spoiled and hubristic that they flatly refuse to suffer even the slightest inconvenience when asked to protect their nation. You will find these loathsome fools screaming “bloody murder” at the slightest hint of security measures such as registration of Muslims or the Patriot Act. No loyal American or reasonable person will behave so deplorably; such blatant irresponsibility emboldens the jihadists' nuke-America obsession. Registration proved very effective during WWII and is infinitely more necessary today.
Prior to World War II, a total of 4,741,971 aliens were registered in a period of 4 months, in order to uncover the enemies hiding within. President Roosevelt was prudent enough to make a “hot pursuit” of potential saboteurs. As a result, he successfully prevented internal attacks upon our homeland for the duration of WWII.
Today, it is imperative we follow Roosevelt’s example and register every Muslim 14 years or older. Each must be required to submit their photo, fingerprints, address, date and place of birth, physical description, occupation, employment history, arrest record, names of relatives in the USA and abroad, memberships in clubs, organizations, societies, and other pertinent data. The harshest penalties, for those who fail to register or lie, such as prison or deportation, must necessarily apply.
Michelle Malkin’s book, In Defense of Internment, provides a definitive report completely debunking the erroneous views of those opposing registration. Obviously, in times of great emergency, such as the present nuclear threat, national security takes precedence over the civil liberties of peacetime. Once again, ask yourself do you want to stop a nuclear attack on our homeland or not? Obviously, we must be proactive in preventing it.
The Alien Enemies Act of 1798 requires that when any predatory incursion is attempted or threatened against the United States, the President can make a public proclamation in order to single out and “round up the group” within which the enemies are hiding. This is exactly the course which needs to be pursued with the Muslim community today. It is a fact that the jihadists are hiding within our homeland and we must do whatever it takes to stop to them. It is well past time to “take off the gloves” and get down to the business of protecting ourselves. The noble adage — the price of freedom is eternal vigilance — has never been more relevant.
Weak-Minded
Nearly 50% of Americans are so weak-minded that the jihadist hate-America lobby believes that by simply calling us names like Islamophobe we will “shrink up” and let down our guard — enabling them to nuke us. So far they are 100% correct; nearly the entire Democratic Party refuses to defend our national security and remains adamantly in denial about the jihadist nuclear threat to our homeland. They are definitely suffering from the same mental disorder that afflicted Neville Chamberlain when he believed “romancing” and appeasing Adolph Hitler would bring peace to the world.
But the facts cry out loudly; never has there been a more urgent need to single out a group of people. Registration will serve as a much-needed litmus test, sorting out the elusive moderate Muslims from the militants.
Certainly, anyone who protests registration is not a moderate Muslim but an enemy to the United States’ national security. If you believe such opinion to be impolite, then most likely you have failed to “face the fact” that this is the age of jihadist nuclear terrorism.
Please think deeply: The jihadists possess an extremely entrenched homicidal mania and religious fervor to nuke us and their plan is well underway. This point cannot be overemphasized.
A Million Times More Dangerous
One of the world’s richest men, insurance magnate, Warren Buffet believes a nuclear terrorist attack on American soil is going to occur. At an annual meeting of Berkshire Hathaway he stated, “We’re going to have something of a major nuclear event in this country…It will happen — whether it will happen in 10 years or 10 minutes, or 50 years…it’s virtually a certainty.”
Today the threat of a jihadist nuclear attack on American soil is a million times more dangerous than the threat by conventional weapons during WWII. But things get even worse. The jihadists plan to nuke 7 American cities simultaneously and kill 4 million Americans. This is a sinister goal well-documented by Dr. Paul Williams. They will do just that if we fail to prevent it.
What is wrong with us? We registered 5 million people prior to WWII, but now, facing a nuclear weapon, we remain inert. Have we become our own worst enemy? The answer is yes.
Let’s compare the gravity of the situation. Today less than a dozen nuclear jihadists can vaporize 500,000 Americans in an instant. On the other hand, during WWII 350,000 Americans were killed during a 4-year period, and it took several million enemy soldiers armed with enormous amounts of weaponry to do so. Without doubt the risk we now face is astounding, beyond belief, and makes WWII seem infinitesimal.
Consequently, we can no longer afford to give a “religious pass” to the Muslim community because the majority of them are not nuclear jihadists. To the contrary, the severity of the nuclear threat is so far off the charts, we are forced to subject all Muslims to the utmost scrutiny in order to weed out the bad apples hiding amongst them. There is no other choice.
Conclusion
Anyone who disagrees with registration of the Muslims in America is a suicidal fool if not an outright enemy to American national security. Such chastisement is well justified because the consequences of failing to act are apocalyptic. “One bad apple spoils the whole bunch” especially when it’s a nuclear apple. We must take out all the stops in order to thwart the jihadist dream of massacring us on our own soil.
So enormous is the jihadist nuke-America threat that the Department of Homeland Security developed a special department called the Domestic Nuclear Detection Office (DNDO) on April 15, 2005. Well done indeed! One of their strategic objectives is to establish situational awareness through information sharing and analysis. The registration of Muslims will greatly enhance and facilitate this objective, proving to be the key ingredient for success. On the other hand, continuing the status quo of non-registration will neutralize, if not forecast a failure (which means we get nuked).
Registering Muslims is obligatory for preventing a jihadist nuclear blast on American soil as well as the other types of WMD’s. It is the epitome of negligence not to implement all methods of prevention. Remember 9/11 anyone? Let not history repeat itself by making a commission — after the debacle — in order to decide what should have been done to prevent it. Let’s do the right thing now!
La tolérance mahométane, encore et toujours !
Muslim lawyer Anjem Choudary brands Christmas 'evil'
Muslim preacher Anjem Choudary has branded Christmas "evil" in a sermon posted on the internet.
By Murray Wardrop
Last Updated: 12:39PM GMT 10 Dec 2008
Muslim preacher Anjem Choudary has branded Christmas evil in a sermon posted on the internet.
Choudary sai Christmas was 'the pathway to hellfire'. Photo: PA
The lawyer, who recently praised the Mumbai terror attacks, urged all Muslims to reject traditional Christmas celebrations, claiming that they are forbidden by Allah.
The 41-year-old shocked Christians and even those of his own faith by branding yuletide festivities as "the pathway to hellfire".
Choudary, who is chairman of the Society of Muslim Lawyers, ruled out all celebrations, including having a Christmas tree, decorating the house or eating turkey.
In the sermon posted on an Islamic website, he said: "In the world today many Muslims, especially those residing in western countries, are exposed to the evil celebration Christmas.
"Many take part in the festival celebrations by having Christmas turkey dinners.
"Decorating the house, purchasing Christmas trees or having Christmas turkey meals are completely prohibited by Allah.
"Many still practise this corrupt celebration as a remembrance of the birth of Jesus.
"How can a Muslim possibly approve or participate in such a practice that bases itself on the notion Allah has an offspring?
"The very concept of Christmas contradicts and conflicts with the foundation of Islam.
"Every Muslim has a responsibility to protect his family from the misguidance of Christmas, because its observance will lead to hellfire. Protect your Paradise from being taken away – protect yourself and your family from Christmas."
Choudary is Principal Lecturer at the London School of Shari'ah and a follower of the Islamist militant leader Omar Bakri Mohammed.
Earlier this year, he led a meeting at the heart of the area where the liquid bombers lived, which warned of a British September 11.
Muslim preacher Anjem Choudary has branded Christmas "evil" in a sermon posted on the internet.
By Murray Wardrop
Last Updated: 12:39PM GMT 10 Dec 2008
Muslim preacher Anjem Choudary has branded Christmas evil in a sermon posted on the internet.
Choudary sai Christmas was 'the pathway to hellfire'. Photo: PA
The lawyer, who recently praised the Mumbai terror attacks, urged all Muslims to reject traditional Christmas celebrations, claiming that they are forbidden by Allah.
The 41-year-old shocked Christians and even those of his own faith by branding yuletide festivities as "the pathway to hellfire".
Choudary, who is chairman of the Society of Muslim Lawyers, ruled out all celebrations, including having a Christmas tree, decorating the house or eating turkey.
In the sermon posted on an Islamic website, he said: "In the world today many Muslims, especially those residing in western countries, are exposed to the evil celebration Christmas.
"Many take part in the festival celebrations by having Christmas turkey dinners.
"Decorating the house, purchasing Christmas trees or having Christmas turkey meals are completely prohibited by Allah.
"Many still practise this corrupt celebration as a remembrance of the birth of Jesus.
"How can a Muslim possibly approve or participate in such a practice that bases itself on the notion Allah has an offspring?
"The very concept of Christmas contradicts and conflicts with the foundation of Islam.
"Every Muslim has a responsibility to protect his family from the misguidance of Christmas, because its observance will lead to hellfire. Protect your Paradise from being taken away – protect yourself and your family from Christmas."
Choudary is Principal Lecturer at the London School of Shari'ah and a follower of the Islamist militant leader Omar Bakri Mohammed.
Earlier this year, he led a meeting at the heart of the area where the liquid bombers lived, which warned of a British September 11.
mercredi 10 décembre 2008
Terreur mahométane en Somalie
Muslim zealots jail convert, burn home of another; in Somalia, a mother and daughter raped.
Salat Sekondo Mberwa
DADAAB, Kenya, December 10 (Compass Direct News) – A Somali Christian put in a refugee camp police cell here for defending his family against Islamic zealots has been released after Christians helped raise the 20,000 Kenya shilling fine (US$266) that a camp “court” demanded for his conversion dishonoring Islam and its prophet, Muhammad.
But for Salat Sekondo Mberwa of Mogadishu, the war-torn capital of Somalia, this was not the highest price he has had to pay for leaving Islam. A few weeks ago Muslim zealots shot Mberwa in the shoulder and left him for dead, and he and other refugees told of hired Muslim gangs in Somalia raping and killing converts, denying them access to water and, in the refugee camp, burning their homes.
“I thank God that I am alive,” a timid and worried Mberwa said.
At about 9 a.m. on Oct. 13, five Muslim youths knocked on Mberwa’s sheet-iron gate in the refugee camp, one of three that is home to 572,000 refugees from Somalia, Ethiopia and Sudan in northeastern Kenya’s Dadaab town.
“I refused to open the gate, and they started cutting the iron sheets,” he said. “They were shouting and calling me names, saying I was the enemy of the Islamic religion, and that I would pay the ultimate price for propagating a different religion. They threatened to kill me if I did not open the door for them.”
With him inside the house was his 22-year-old son, Nur Abdurahman, he said.
“As the assailants forced their way into our room, I whispered to my son to prepare for war,” he said. “While defending ourselves, I hit one of the young men whom I later came to know as Abdul Kadir Haji.”
They soon overpowered the assailants, he said, and the gang ran away, only to return three hours later accompanied by Muslim elders and the police. They arrested Mberwa and detained him at a camp police cell.
After his release, Mberwa said, he was resting inside his house on Nov. 26 at around 6 p.m. when he heard people shouting his name and swearing to “teach him a lesson” for embarrassing them by having left Islam. Once again he decided to lock himself in, and as before the attackers forced their way in.
“I was trying to escape through the window when one of them fired a gun, but the bullet narrowly missed me,” he told Compass. “Then I heard another gun fire, and I felt a sharp pain on my left shoulder. I fell down. Thinking that I was dead, they left.”
Relatives immediately arrived and gave first aid to the bleeding Mberwa. They arranged treatment for him in Mogadishu, after which he was relocated to Dadaab for recovery.
The officer in charge of Dadaab refugee camp, Omar Dadho, told Compass that authorities were doing their best to safeguard freedom of worship.
“We cannot guarantee the security of the minority Christians among a Muslim-dominated population totaling more than 99 percent,” Dadho said. “But we are doing our best to safeguard their freedom of worship. Their leader, Salat, should visit our office so that their matter and complaints can be looked at critically, as well as to try to look for a long-lasting solution.”
A bitter and exhausted Mberwa told Compass he was not about to give in.
“What will these Muslims benefit if they completely wipe away my family?” he said. “My son has just arrived from Bossaso with a serious bullet wound on his left hand. It’s sad. Anyhow we are happy he is alive.”
In November 2005, leaving behind his job at an international relief and development agency in Mogadishu, Mberwa had fled with his family to Dadaab after Muslim extremists murdered a relative, Mariam Mohammed Hassan, allegedly for distributing Bibles. At that time his oldest son, 26-year-old Abdi Salat, had gone to Bossaso, in Somalia’s autonomous Puntland region.
Situated in a hostile environment with high temperatures and little or no vegetation cover, Dadaab refugee camps house refugees from Somalia, Ethiopia and Sudan: 150,000 people in the Dagahaley camp, 152,000 in Ifo and 270,000 in Hagadhera.
Where Mberwa lives as a refugee, Muslim zealots burned a house belonging to his son-in-law, Mohammed Jeylani, also a member of his camp fellowship.
“It was on Oct. 28 when we saw smoke coming out of my house,” said Jeylani. “Some neighbors managed to salvage my two young children who were inside the house. The people managed to put out the fire before the house was razed. I have been contemplating reporting the culprits to the police, but I do fear for my life.”
Somali Christians cannot openly conduct their fellowship at the relief camps. They meet in their houses and at times at the Dadaab police post among friendly Christian soldiers and public servants.
“They have to be careful since they are constantly being monitored by their fellow Somalis,” said Moses Lokong, an officer at Kenya’s Department of Land Reclamation in neighboring Garissa town.
Death and Agony in Somalia
Somali refugees in Kenya commonly have loved ones in their home country who have suffered from violence. On July 18 a Muslim gang killed a relative of Mberwa, Nur Osman Muhiji, in Anjel village, 30 kilometers from Kismayo, Somalia.
The church in Dadaab had sent Muhiji to the port of Kismayo on June 15 to smuggle out Christians endangered by Muslim extremists there. Word became known of Muhiji’s mission, and on his way back a gang of 10 Muslim extremists stopped his vehicle, dragged him to some bushes and stabbed him to death.
Fearing for their lives, the Christians he was smuggling struggled to remain quiet as Muhiji wailed from the knife attack near Anjel village at about 6:30 p.m.
At the Dadaab refugee camp, Muhiji’s widow, Hussein Mariam Ali, told Compass, “Life without Osman is now meaningless – how will I survive here all alone without him? I wish I had gotten children with him.”
Another refugee in Dadaab, Binti Ali Bilal, recounted an attack in Lower Juba, Somalia. The 40-year-old mother of 10 children was fetching firewood with her 23-year-old daughter, Asha Ibrahim Abdalla, on April 15 in an area called Yontoy when a group from the Muslim insurgent group al Shabaab approached them. Yontoy is 25 kilometers (15 miles) from Kismayo.
For some time the local community had suspected that she and her family were Christians, Bilal told Compass. Neighbors with members from al Shabaab, believed to have links with al Qaeda, confronted them, she said.
“They asked whether we were Christians – it was very difficult for us to deny,” Bilal said. “So we openly said that we were Christians. They began beating us. My son who is 10 years old ran away screaming. My daughter then was six months pregnant. They hit me at the ribs before dragging us into the bush. They raped us repeatedly and held us captive for five days.”
The Muslim extremists left them there to die, she said.
“My daughter began to bleed – thank God my husband [Ibrahim Abdalla Maidula] found us alive after the five days of agony,” she said. “We were taken to Kismayo for treatment before escaping to Dadaab refugee camp in Kenya on May 5. My daughter gave birth to a sickly baby, and she still suffers after-birth related diseases.”
Bilal’s daughter told Compass that she still feels pain in her abdomen and chest. She was weak and worried that she may have contracted HIV, or human immunodeficiency virus.
END
Salat Sekondo Mberwa
DADAAB, Kenya, December 10 (Compass Direct News) – A Somali Christian put in a refugee camp police cell here for defending his family against Islamic zealots has been released after Christians helped raise the 20,000 Kenya shilling fine (US$266) that a camp “court” demanded for his conversion dishonoring Islam and its prophet, Muhammad.
But for Salat Sekondo Mberwa of Mogadishu, the war-torn capital of Somalia, this was not the highest price he has had to pay for leaving Islam. A few weeks ago Muslim zealots shot Mberwa in the shoulder and left him for dead, and he and other refugees told of hired Muslim gangs in Somalia raping and killing converts, denying them access to water and, in the refugee camp, burning their homes.
“I thank God that I am alive,” a timid and worried Mberwa said.
At about 9 a.m. on Oct. 13, five Muslim youths knocked on Mberwa’s sheet-iron gate in the refugee camp, one of three that is home to 572,000 refugees from Somalia, Ethiopia and Sudan in northeastern Kenya’s Dadaab town.
“I refused to open the gate, and they started cutting the iron sheets,” he said. “They were shouting and calling me names, saying I was the enemy of the Islamic religion, and that I would pay the ultimate price for propagating a different religion. They threatened to kill me if I did not open the door for them.”
With him inside the house was his 22-year-old son, Nur Abdurahman, he said.
“As the assailants forced their way into our room, I whispered to my son to prepare for war,” he said. “While defending ourselves, I hit one of the young men whom I later came to know as Abdul Kadir Haji.”
They soon overpowered the assailants, he said, and the gang ran away, only to return three hours later accompanied by Muslim elders and the police. They arrested Mberwa and detained him at a camp police cell.
After his release, Mberwa said, he was resting inside his house on Nov. 26 at around 6 p.m. when he heard people shouting his name and swearing to “teach him a lesson” for embarrassing them by having left Islam. Once again he decided to lock himself in, and as before the attackers forced their way in.
“I was trying to escape through the window when one of them fired a gun, but the bullet narrowly missed me,” he told Compass. “Then I heard another gun fire, and I felt a sharp pain on my left shoulder. I fell down. Thinking that I was dead, they left.”
Relatives immediately arrived and gave first aid to the bleeding Mberwa. They arranged treatment for him in Mogadishu, after which he was relocated to Dadaab for recovery.
The officer in charge of Dadaab refugee camp, Omar Dadho, told Compass that authorities were doing their best to safeguard freedom of worship.
“We cannot guarantee the security of the minority Christians among a Muslim-dominated population totaling more than 99 percent,” Dadho said. “But we are doing our best to safeguard their freedom of worship. Their leader, Salat, should visit our office so that their matter and complaints can be looked at critically, as well as to try to look for a long-lasting solution.”
A bitter and exhausted Mberwa told Compass he was not about to give in.
“What will these Muslims benefit if they completely wipe away my family?” he said. “My son has just arrived from Bossaso with a serious bullet wound on his left hand. It’s sad. Anyhow we are happy he is alive.”
In November 2005, leaving behind his job at an international relief and development agency in Mogadishu, Mberwa had fled with his family to Dadaab after Muslim extremists murdered a relative, Mariam Mohammed Hassan, allegedly for distributing Bibles. At that time his oldest son, 26-year-old Abdi Salat, had gone to Bossaso, in Somalia’s autonomous Puntland region.
Situated in a hostile environment with high temperatures and little or no vegetation cover, Dadaab refugee camps house refugees from Somalia, Ethiopia and Sudan: 150,000 people in the Dagahaley camp, 152,000 in Ifo and 270,000 in Hagadhera.
Where Mberwa lives as a refugee, Muslim zealots burned a house belonging to his son-in-law, Mohammed Jeylani, also a member of his camp fellowship.
“It was on Oct. 28 when we saw smoke coming out of my house,” said Jeylani. “Some neighbors managed to salvage my two young children who were inside the house. The people managed to put out the fire before the house was razed. I have been contemplating reporting the culprits to the police, but I do fear for my life.”
Somali Christians cannot openly conduct their fellowship at the relief camps. They meet in their houses and at times at the Dadaab police post among friendly Christian soldiers and public servants.
“They have to be careful since they are constantly being monitored by their fellow Somalis,” said Moses Lokong, an officer at Kenya’s Department of Land Reclamation in neighboring Garissa town.
Death and Agony in Somalia
Somali refugees in Kenya commonly have loved ones in their home country who have suffered from violence. On July 18 a Muslim gang killed a relative of Mberwa, Nur Osman Muhiji, in Anjel village, 30 kilometers from Kismayo, Somalia.
The church in Dadaab had sent Muhiji to the port of Kismayo on June 15 to smuggle out Christians endangered by Muslim extremists there. Word became known of Muhiji’s mission, and on his way back a gang of 10 Muslim extremists stopped his vehicle, dragged him to some bushes and stabbed him to death.
Fearing for their lives, the Christians he was smuggling struggled to remain quiet as Muhiji wailed from the knife attack near Anjel village at about 6:30 p.m.
At the Dadaab refugee camp, Muhiji’s widow, Hussein Mariam Ali, told Compass, “Life without Osman is now meaningless – how will I survive here all alone without him? I wish I had gotten children with him.”
Another refugee in Dadaab, Binti Ali Bilal, recounted an attack in Lower Juba, Somalia. The 40-year-old mother of 10 children was fetching firewood with her 23-year-old daughter, Asha Ibrahim Abdalla, on April 15 in an area called Yontoy when a group from the Muslim insurgent group al Shabaab approached them. Yontoy is 25 kilometers (15 miles) from Kismayo.
For some time the local community had suspected that she and her family were Christians, Bilal told Compass. Neighbors with members from al Shabaab, believed to have links with al Qaeda, confronted them, she said.
“They asked whether we were Christians – it was very difficult for us to deny,” Bilal said. “So we openly said that we were Christians. They began beating us. My son who is 10 years old ran away screaming. My daughter then was six months pregnant. They hit me at the ribs before dragging us into the bush. They raped us repeatedly and held us captive for five days.”
The Muslim extremists left them there to die, she said.
“My daughter began to bleed – thank God my husband [Ibrahim Abdalla Maidula] found us alive after the five days of agony,” she said. “We were taken to Kismayo for treatment before escaping to Dadaab refugee camp in Kenya on May 5. My daughter gave birth to a sickly baby, and she still suffers after-birth related diseases.”
Bilal’s daughter told Compass that she still feels pain in her abdomen and chest. She was weak and worried that she may have contracted HIV, or human immunodeficiency virus.
END
«Les homosexuels devraient être torturés en public, la mort est trop douce pour eux » (TV koweïtienne), la vidéo en français
Vidéo et cartes sur le site de Bivouac
« Lorsque vous trouvez deux hommes accomplissant le péché de Loth, mettez-les à mort, le passif comme l’actif » (Mahomet)
Ainsi que vous pouvez le voir sur la carte animée ci-dessus, il existe une évidente corrélation entre sociétés islamiques et répression légale des homosexuels. Certes, l’islam n’a pas le monopole de l’intolérance envers les homosexuels, celle-ci étant commune aux trois monothéismes abrahamiques. Mais l’islam étant des trois religions la plus arriérée, son emprise sur la société étant la plus puissante, c’est dans la culture musulmane que l’homophobie est la plus prégnante et la plus violente. L’homosexualité est généralement interdite dans les pays musulmans (voir sur wikipedia l’effrayant tableau du statut juridique de l’homosexualité dans les pays à majorité musulmane), et c’est en toute légalité que l’on y persécute les homosexuels, quand tout simplement on ne les tue pas.
En effet, la religion d’amour et de tolérance™ considère l’homosexualité comme étant un péché contre l’ordre établi par Allah. La charia condamne fortement l’homosexualité dans toutes les écoles juridiques, et prescrit la peine de mort comme sanction en cas de pratique. Ceci en accord avec les recommandations du “prophète” Mahomet, le « beau modèle » que doivent suivre les musulmans, qui a dit selon un hadith considéré comme authentique par les oulémas : « Lorsque vous trouvez deux hommes accomplissant le péché de Loth, mettez-les à mort, le passif comme l’actif ». Finalement, le seul point de divergence entre les “érudits” islamiques est la façon de les mettre à mort. Pour certains, il faut les jeter du haut d’une montagne (le musulman de cette vidéo est d’ailleurs de cet avis), pour d’autres, il faut les lapider ou les brûler vifs.
Deux adolescents homosexuels pendus en Iran en juillet 2005.
Conséquence de ces corâneries, la situation des homosexuels dans les pays musulmans est au mieux très précaire, au pire dramatique. On se souvient par exemple qu’en Irak en 2006, le très influent ayatollah al-Sistani, l’autorité suprême chiite en Irak, avait appelé dans une fatwa les Irakiens à tuer les homosexuels, et ce «de la pire manière qu’il soit». Fatwa suivie d’effets, de nombreux homosexuels ayant été assassinés par des escadrons de la mort. En Iran, il y a deux mois, un homme a été condamné à mort par un tribunal pour des relations homosexuelles. En Arabie Saoudite, la police religieuse rafle régulièrement les homosexuels. Ils encourent flagellation et prison, voire la peine de mort. Le président de la Gambie s’est quant à lui fait remarquer il y a quelques mois en offrant aux homosexuels le choix entre fuir le pays ou se faire décapiter. En Afrique du Nord-Ouest, si les lois anti-homosexuelles sont dans les faits plutôt peu appliquées, la société n’en est pas moins profondément homophobe, et il n’est pas rare que les homosexuels y soient l’objet de menaces, intimidations, et violences physiques, pouvant dans certains cas conduire à la mort. Et cætera ad nauseam.
Avec l’immigration massive de populations musulmanes, ces représentations mentales d’un autre millénaire ont franchi les frontières et ont fait souche chez nous ces trente dernières années. Ainsi vient-on d’apprendre (mais est-ce une surprise ?) que les deux-tiers des agressions que subissent les homosexuels à Amsterdam sont le fait de « minorités ethniques ». La situation dans nos quartiers islamisés n’est guère plus reluisante, où les homosexuels sont bien souvent contraints de se cacher ou de raser les murs. Quel enrichissement cultuel et culturel, une fois encore !
Dans cette vidéo que nous vous proposons en version française, vous verrez avec quelle décontraction il est possible de tenir à l’antenne de la télévision koweïtienne des propos tels que « la mort est un châtiment trop doux pour eux [les homosexuels]. On devrait les rassembler sur une place publique, où on les fouetterait et on les torturerait. ». Le plus dramatique, ce n’est pas tant qu’un enturbanné pourri par la corânerie jusqu’à la moelle tienne ce genre de propos ignobles, mais qu’une présentatrice non-voilée que l’on pourrait croire émancipée de l’obscurantisme mahométan puisse les accueillir avec un sourire marquant un assentiment implicite. Cela en dit plus qu’un long discours sur les schémas mentaux qui ont cours chez bon nombre de musulmans
« Lorsque vous trouvez deux hommes accomplissant le péché de Loth, mettez-les à mort, le passif comme l’actif » (Mahomet)
Ainsi que vous pouvez le voir sur la carte animée ci-dessus, il existe une évidente corrélation entre sociétés islamiques et répression légale des homosexuels. Certes, l’islam n’a pas le monopole de l’intolérance envers les homosexuels, celle-ci étant commune aux trois monothéismes abrahamiques. Mais l’islam étant des trois religions la plus arriérée, son emprise sur la société étant la plus puissante, c’est dans la culture musulmane que l’homophobie est la plus prégnante et la plus violente. L’homosexualité est généralement interdite dans les pays musulmans (voir sur wikipedia l’effrayant tableau du statut juridique de l’homosexualité dans les pays à majorité musulmane), et c’est en toute légalité que l’on y persécute les homosexuels, quand tout simplement on ne les tue pas.
En effet, la religion d’amour et de tolérance™ considère l’homosexualité comme étant un péché contre l’ordre établi par Allah. La charia condamne fortement l’homosexualité dans toutes les écoles juridiques, et prescrit la peine de mort comme sanction en cas de pratique. Ceci en accord avec les recommandations du “prophète” Mahomet, le « beau modèle » que doivent suivre les musulmans, qui a dit selon un hadith considéré comme authentique par les oulémas : « Lorsque vous trouvez deux hommes accomplissant le péché de Loth, mettez-les à mort, le passif comme l’actif ». Finalement, le seul point de divergence entre les “érudits” islamiques est la façon de les mettre à mort. Pour certains, il faut les jeter du haut d’une montagne (le musulman de cette vidéo est d’ailleurs de cet avis), pour d’autres, il faut les lapider ou les brûler vifs.
Deux adolescents homosexuels pendus en Iran en juillet 2005.
Conséquence de ces corâneries, la situation des homosexuels dans les pays musulmans est au mieux très précaire, au pire dramatique. On se souvient par exemple qu’en Irak en 2006, le très influent ayatollah al-Sistani, l’autorité suprême chiite en Irak, avait appelé dans une fatwa les Irakiens à tuer les homosexuels, et ce «de la pire manière qu’il soit». Fatwa suivie d’effets, de nombreux homosexuels ayant été assassinés par des escadrons de la mort. En Iran, il y a deux mois, un homme a été condamné à mort par un tribunal pour des relations homosexuelles. En Arabie Saoudite, la police religieuse rafle régulièrement les homosexuels. Ils encourent flagellation et prison, voire la peine de mort. Le président de la Gambie s’est quant à lui fait remarquer il y a quelques mois en offrant aux homosexuels le choix entre fuir le pays ou se faire décapiter. En Afrique du Nord-Ouest, si les lois anti-homosexuelles sont dans les faits plutôt peu appliquées, la société n’en est pas moins profondément homophobe, et il n’est pas rare que les homosexuels y soient l’objet de menaces, intimidations, et violences physiques, pouvant dans certains cas conduire à la mort. Et cætera ad nauseam.
Avec l’immigration massive de populations musulmanes, ces représentations mentales d’un autre millénaire ont franchi les frontières et ont fait souche chez nous ces trente dernières années. Ainsi vient-on d’apprendre (mais est-ce une surprise ?) que les deux-tiers des agressions que subissent les homosexuels à Amsterdam sont le fait de « minorités ethniques ». La situation dans nos quartiers islamisés n’est guère plus reluisante, où les homosexuels sont bien souvent contraints de se cacher ou de raser les murs. Quel enrichissement cultuel et culturel, une fois encore !
Dans cette vidéo que nous vous proposons en version française, vous verrez avec quelle décontraction il est possible de tenir à l’antenne de la télévision koweïtienne des propos tels que « la mort est un châtiment trop doux pour eux [les homosexuels]. On devrait les rassembler sur une place publique, où on les fouetterait et on les torturerait. ». Le plus dramatique, ce n’est pas tant qu’un enturbanné pourri par la corânerie jusqu’à la moelle tienne ce genre de propos ignobles, mais qu’une présentatrice non-voilée que l’on pourrait croire émancipée de l’obscurantisme mahométan puisse les accueillir avec un sourire marquant un assentiment implicite. Cela en dit plus qu’un long discours sur les schémas mentaux qui ont cours chez bon nombre de musulmans
Italie:Le ministre italien Calderoli remet à sa place l’Archevêque de Milan au sujet de l’islam
Source : site de Bivouac
Commentaire très dur du ministre italien suite aux déclarations de l’Archevêque de Milan sur la nécessité de “lieux de prière” dans les quartiers où sont pratiquées des religions autres que chrétiennes et en particulier l’islam.
Le cardinal Dionigi Tettamanzi souhaite l’émergence de nouvelles mosquées et lance un appel au dialogue avec l’Islam. Le ministre des réformes, Roberto Calderoli, lui répond en l’affublant du titre de “dernier bastion du catho-communisme“.
La polémique dure depuis le traditionnel discours de la Saint-Ambroise, prononcé comme chaque année à la même date par l’Archevêque Tettamanzi, à l’occasion de la Fête du saint patron de la ville, devant les principaux notables de Milan. Après le rejet immédiat de la part du maire, Letizia Moratti, l’appel du cardinal a été démoli en termes clairs par le ministre du gouvernement Berlusconi.
“A une époque ou l’Église de Rome est revenue à sa mission de guide spirituel et de sauvegarde des traditions, tonne Calderoli, il est désolant de voir Tettamanzi se positionner comme un des derniers bastions du catho-communisme“.
Il y a quelques jours, la CEI (Conférence épiscopale italienne), avait parlé en faveur de l’ouverture de lieux de culte pour les musulmans. Une thèse ensuite réaffirmée par monseigneur Gianfranco Ravasi président de l’institut pontifical de la culture.
Mais l’appel de Tettamanzi, afin que soient réalisés à Milan ” dans chaque quartier des lieux de prière pour les autres religions” n’a pas été digéré par Calderoli : “Le communisme vaincu dans l’histoire, retrouve des porte-drapeaux idéologiques parmi les hommes d’Église . Le cardinal ne dit pas mot lorsqu’en Espagne on supprime les crucifix des écoles, mais aujourd’hui il se fait le champion des mosquées“.
Le ministre, membre de la Ligue du Nord, enfonce le clou : ” Il ne me semble pas qu’il y ait dans les Saintes Écritures des passages demandant de protéger ceux qui considèrent toutes les autres religions comme des obstacles à abattre , ni même qu’il y ait des invitations à faire bon accueil à de prétendus lieux religieux qui en réalité sont des écoles de violence. Nous sommes contre les cathédrales du terrorisme“.
Plus diplomatique, le ministre de la défense, Ignazio La Russa, se dit “en faveur de la liberté totale de culte” et demande “de ne pas polémiquer, spécialement avant Noël, avec les représentants de l’Église, qui a une mission différente de celle des autorités civiles, et qui a avant tout le devoir de charité“. Cependant il précise : “ceci ne veut pas dire que des nouvelles mosquées puissent surgir n’importe où. Que l’on organise un référendum consultatif avec la population des quartiers où l’on prévoit la construction d’une nouvelle mosquée“.
Position confirmée pour la municipalité par le maire-adjoint Riccardo De Corato : “En ce qui concerne la localisation et l’ouverture de nouveaux espaces de prière , comme l’a souhaité le cardinal Tettamanzi , il serait cependant plus correct de consulter les milanais et de subordonner toute décision à leur consentement “.
D’autre part, l’ancien Président de la République Italienne et maintenant sénateur à vie, Francesco Cossiga a répondu aux déclarations du cardinal-archevêque de Milan en lui adressant une lettre au ton ironique où, entre diverses choses, il suggèrerait au prélat :
….« qu’il impose aux imams l’adoption d’une version en dialecte milanais du Coran »
….« qu’il cède quelques jours par semaine sa cathédrale de Milan aux musulmans pour qu’ils y célèbrent leurs rites islamiques »
….« qu’il donne une aile du Palais Épiscopal de Milan au chef des imams de la ville pour que ce dernier y établisse sa résidence et son quartier général et que l’on hisse au dessus de l’édifice la bannière verte de l’Islam… de cette façon on pourrait même un jour vous conférer le titre de Grand Imam Honoraire d’Italie»
La lettre du sénateur Cossiga se terminerait par une ultime provocation :
….« Faites donc aussi réciter les prières rituelles par le muezzin en les diffusant au moyen de haut-parleurs installés sur les flèches qui ornent la cathédrale »
Commentaire très dur du ministre italien suite aux déclarations de l’Archevêque de Milan sur la nécessité de “lieux de prière” dans les quartiers où sont pratiquées des religions autres que chrétiennes et en particulier l’islam.
Le cardinal Dionigi Tettamanzi souhaite l’émergence de nouvelles mosquées et lance un appel au dialogue avec l’Islam. Le ministre des réformes, Roberto Calderoli, lui répond en l’affublant du titre de “dernier bastion du catho-communisme“.
La polémique dure depuis le traditionnel discours de la Saint-Ambroise, prononcé comme chaque année à la même date par l’Archevêque Tettamanzi, à l’occasion de la Fête du saint patron de la ville, devant les principaux notables de Milan. Après le rejet immédiat de la part du maire, Letizia Moratti, l’appel du cardinal a été démoli en termes clairs par le ministre du gouvernement Berlusconi.
“A une époque ou l’Église de Rome est revenue à sa mission de guide spirituel et de sauvegarde des traditions, tonne Calderoli, il est désolant de voir Tettamanzi se positionner comme un des derniers bastions du catho-communisme“.
Il y a quelques jours, la CEI (Conférence épiscopale italienne), avait parlé en faveur de l’ouverture de lieux de culte pour les musulmans. Une thèse ensuite réaffirmée par monseigneur Gianfranco Ravasi président de l’institut pontifical de la culture.
Mais l’appel de Tettamanzi, afin que soient réalisés à Milan ” dans chaque quartier des lieux de prière pour les autres religions” n’a pas été digéré par Calderoli : “Le communisme vaincu dans l’histoire, retrouve des porte-drapeaux idéologiques parmi les hommes d’Église . Le cardinal ne dit pas mot lorsqu’en Espagne on supprime les crucifix des écoles, mais aujourd’hui il se fait le champion des mosquées“.
Le ministre, membre de la Ligue du Nord, enfonce le clou : ” Il ne me semble pas qu’il y ait dans les Saintes Écritures des passages demandant de protéger ceux qui considèrent toutes les autres religions comme des obstacles à abattre , ni même qu’il y ait des invitations à faire bon accueil à de prétendus lieux religieux qui en réalité sont des écoles de violence. Nous sommes contre les cathédrales du terrorisme“.
Plus diplomatique, le ministre de la défense, Ignazio La Russa, se dit “en faveur de la liberté totale de culte” et demande “de ne pas polémiquer, spécialement avant Noël, avec les représentants de l’Église, qui a une mission différente de celle des autorités civiles, et qui a avant tout le devoir de charité“. Cependant il précise : “ceci ne veut pas dire que des nouvelles mosquées puissent surgir n’importe où. Que l’on organise un référendum consultatif avec la population des quartiers où l’on prévoit la construction d’une nouvelle mosquée“.
Position confirmée pour la municipalité par le maire-adjoint Riccardo De Corato : “En ce qui concerne la localisation et l’ouverture de nouveaux espaces de prière , comme l’a souhaité le cardinal Tettamanzi , il serait cependant plus correct de consulter les milanais et de subordonner toute décision à leur consentement “.
D’autre part, l’ancien Président de la République Italienne et maintenant sénateur à vie, Francesco Cossiga a répondu aux déclarations du cardinal-archevêque de Milan en lui adressant une lettre au ton ironique où, entre diverses choses, il suggèrerait au prélat :
….« qu’il impose aux imams l’adoption d’une version en dialecte milanais du Coran »
….« qu’il cède quelques jours par semaine sa cathédrale de Milan aux musulmans pour qu’ils y célèbrent leurs rites islamiques »
….« qu’il donne une aile du Palais Épiscopal de Milan au chef des imams de la ville pour que ce dernier y établisse sa résidence et son quartier général et que l’on hisse au dessus de l’édifice la bannière verte de l’Islam… de cette façon on pourrait même un jour vous conférer le titre de Grand Imam Honoraire d’Italie»
La lettre du sénateur Cossiga se terminerait par une ultime provocation :
….« Faites donc aussi réciter les prières rituelles par le muezzin en les diffusant au moyen de haut-parleurs installés sur les flèches qui ornent la cathédrale »
Face aux intimidations islamistes, que doit faire le monde libre?
Le monde libre doit s’exprimer librement, malgré toutes les menaces. Je reprend donc ici le texte de l’article qui a valu au Figaro d’être interdit en Tunisie et à son auteur, Robert Redeker, d’être menacé de mort jusqu’à devoir être placé sous protection policière:
Par Robert Redeker*
Les réactions suscitées par l’analyse de Benoît XVI sur l’islam et la violence s’inscrivent dans la tentative menée par cet islam d’étouffer ce que l’Occident a de plus précieux qui n’existe dans aucun pays musulman : la liberté de penser et de s’exprimer.
L’islam essaie d’imposer à l’Europe ses règles : ouverture des piscines à certaines heures exclusivement aux femmes, interdiction de caricaturer cette religion, exigence d’un traitement diététique particulier des enfants musulmans dans les cantines, combat pour le port du voile à l’école, accusation d’islamophobie contre les esprits libres.
Comment expliquer l’interdiction du string à Paris-Plages, cet été ? Étrange fut l’argument avancé : risque de « troubles à l’ordre public ». Cela signifiait-il que des bandes de jeunes frustrés risquaient de devenir violents à l’affichage de la beauté ? Ou bien craignait-on des manifestations islamistes, via des brigades de la vertu, aux abords de Paris-Plages ?
Pourtant, la non-interdiction du port du voile dans la rue est, du fait de la réprobation que ce soutien à l’oppression contre les femmes suscite, plus propre à « troubler l’ordre public » que le string. Il n’est pas déplacé de penser que cette interdiction traduit une islamisation des esprits en France, une soumission plus ou moins consciente aux diktats de l’islam. Ou, à tout le moins, qu’elle résulte de l’insidieuse pression musulmane sur les esprits. Islamisation des esprits : ceux-là même qui s’élevaient contre l’inauguration d’un Parvis Jean-Paul-II à Paris ne s’opposent pas à la construction de mosquées. L’islam tente d’obliger l’Europe à se plier à sa vision de l’homme.
Comme jadis avec le communisme, l’Occident se retrouve sous surveillance idéologique. L’islam se présente, à l’image du défunt communisme, comme une alternative au monde occidental. À l’instar du communisme d’autrefois, l’islam, pour conquérir les esprits, joue sur une corde sensible. Il se targue d’une légitimité qui trouble la conscience occidentale, attentive à autrui : être la voix des pauvres de la planète. Hier, la voix des pauvres prétendait venir de Moscou, aujourd’hui elle viendrait de La Mecque ! Aujourd’hui à nouveau, des intellectuels incarnent cet oeil du Coran, comme ils incarnaient l’oeil de Moscou hier. Ils excommunient pour islamophobie, comme hier pour anticommunisme.
Dans l’ouverture à autrui, propre à l’Occident, se manifeste une sécularisation du christianisme, dont le fond se résume ainsi : l’autre doit toujours passer avant moi. L’Occidental, héritier du christianisme, est l’être qui met son âme à découvert. Il prend le risque de passer pour faible. À l’identique de feu le communisme, l’islam tient la générosité, l’ouverture d’esprit, la tolérance, la douceur, la liberté de la femme et des moeurs, les valeurs démocratiques, pour des marques de décadence.
Ce sont des faiblesses qu’il veut exploiter au moyen « d’idiots utiles », les bonnes consciences imbues de bons sentiments, afin d’imposer l’ordre coranique au monde occidental lui-même.
Le Coran est un livre d’inouïe violence. Maxime Rodinson énonce, dans l’Encyclopédia Universalis, quelques vérités aussi importantes que taboues en France. D’une part, « Muhammad révéla à Médine des qualités insoupçonnées de dirigeant politique et de chef militaire (…) Il recourut à la guerre privée, institution courante en Arabie (…) Muhammad envoya bientôt des petits groupes de ses partisans attaquer les caravanes mekkoises, punissant ainsi ses incrédules compatriotes et du même coup acquérant un riche butin ».
D’autre part, « Muhammad profita de ce succès pour éliminer de Médine, en la faisant massacrer, la dernière tribu juive qui y restait, les Qurayza, qu’il accusait d’un comportement suspect ». Enfin, « après la mort de Khadidja, il épousa une veuve, bonne ménagère, Sawda, et aussi la petite Aisha, qui avait à peine une dizaine d’années. Ses penchants érotiques, longtemps contenus, devaient lui faire contracter concurremment une dizaine de mariages ».
Exaltation de la violence : chef de guerre impitoyable, pillard, massacreur de juifs et polygame, tel se révèle Mahomet à travers le Coran.
De fait, l’Église catholique n’est pas exempte de reproches. Son histoire est jonchée de pages noires, sur lesquelles elle a fait repentance. L’Inquisition, la chasse aux sorcières, l’exécution des philosophes Bruno et Vanini, ces mal-pensants épicuriens, celle, en plein XVIIIe siècle, du chevalier de La Barre pour impiété, ne plaident pas en sa faveur. Mais ce qui différencie le christianisme de l’islam apparaît : il est toujours possible de retourner les valeurs évangéliques, la douce personne de Jésus contre les dérives de l’Église.
Aucune des fautes de l’Église ne plonge ses racines dans l’Évangile. Jésus est non-violent. Le retour à Jésus est un recours contre les excès de l’institution ecclésiale. Le recours à Mahomet, au contraire, renforce la haine et la violence. Jésus est un maître d’amour, Mahomet un maître de haine.
La lapidation de Satan, chaque année à La Mecque, n’est pas qu’un phénomène superstitieux. Elle ne met pas seulement en scène une foule hystérisée flirtant avec la barbarie. Sa portée est anthropologique. Voilà en effet un rite, auquel chaque musulman est invité à se soumettre, inscrivant la violence comme un devoir sacré au coeur du croyant.
Cette lapidation, s’accompagnant annuellement de la mort par piétinement de quelques fidèles, parfois de plusieurs centaines, est un rituel qui couve la violence archaïque.
Au lieu d’éliminer cette violence archaïque, à l’imitation du judaïsme et du christianisme, en la neutralisant (le judaïsme commence par le refus du sacrifice humain, c’est-à-dire l’entrée dans la civilisation, le christianisme transforme le sacrifice en eucharistie), l’islam lui confectionne un nid, où elle croîtra au chaud. Quand le judaïsme et le christianisme sont des religions dont les rites conjurent la violence, la délégitiment, l’islam est une religion qui, dans son texte sacré même, autant que dans certains de ses rites banals, exalte violence et haine.
Haine et violence habitent le livre dans lequel tout musulman est éduqué, le Coran. Comme aux temps de la guerre froide, violence et intimidation sont les voies utilisées par une idéologie à vocation hégémonique, l’islam, pour poser sa chape de plomb sur le monde. Benoît XVI en souffre la cruelle expérience. Comme en ces temps-là, il faut appeler l’Occident « le monde libre » par rapport à au monde musulman, et comme en ces temps-là les adversaires de ce « monde libre », fonctionnaires zélés de l’oeil du Coran, pullulent en son sein.
Par Robert Redeker*
Les réactions suscitées par l’analyse de Benoît XVI sur l’islam et la violence s’inscrivent dans la tentative menée par cet islam d’étouffer ce que l’Occident a de plus précieux qui n’existe dans aucun pays musulman : la liberté de penser et de s’exprimer.
L’islam essaie d’imposer à l’Europe ses règles : ouverture des piscines à certaines heures exclusivement aux femmes, interdiction de caricaturer cette religion, exigence d’un traitement diététique particulier des enfants musulmans dans les cantines, combat pour le port du voile à l’école, accusation d’islamophobie contre les esprits libres.
Comment expliquer l’interdiction du string à Paris-Plages, cet été ? Étrange fut l’argument avancé : risque de « troubles à l’ordre public ». Cela signifiait-il que des bandes de jeunes frustrés risquaient de devenir violents à l’affichage de la beauté ? Ou bien craignait-on des manifestations islamistes, via des brigades de la vertu, aux abords de Paris-Plages ?
Pourtant, la non-interdiction du port du voile dans la rue est, du fait de la réprobation que ce soutien à l’oppression contre les femmes suscite, plus propre à « troubler l’ordre public » que le string. Il n’est pas déplacé de penser que cette interdiction traduit une islamisation des esprits en France, une soumission plus ou moins consciente aux diktats de l’islam. Ou, à tout le moins, qu’elle résulte de l’insidieuse pression musulmane sur les esprits. Islamisation des esprits : ceux-là même qui s’élevaient contre l’inauguration d’un Parvis Jean-Paul-II à Paris ne s’opposent pas à la construction de mosquées. L’islam tente d’obliger l’Europe à se plier à sa vision de l’homme.
Comme jadis avec le communisme, l’Occident se retrouve sous surveillance idéologique. L’islam se présente, à l’image du défunt communisme, comme une alternative au monde occidental. À l’instar du communisme d’autrefois, l’islam, pour conquérir les esprits, joue sur une corde sensible. Il se targue d’une légitimité qui trouble la conscience occidentale, attentive à autrui : être la voix des pauvres de la planète. Hier, la voix des pauvres prétendait venir de Moscou, aujourd’hui elle viendrait de La Mecque ! Aujourd’hui à nouveau, des intellectuels incarnent cet oeil du Coran, comme ils incarnaient l’oeil de Moscou hier. Ils excommunient pour islamophobie, comme hier pour anticommunisme.
Dans l’ouverture à autrui, propre à l’Occident, se manifeste une sécularisation du christianisme, dont le fond se résume ainsi : l’autre doit toujours passer avant moi. L’Occidental, héritier du christianisme, est l’être qui met son âme à découvert. Il prend le risque de passer pour faible. À l’identique de feu le communisme, l’islam tient la générosité, l’ouverture d’esprit, la tolérance, la douceur, la liberté de la femme et des moeurs, les valeurs démocratiques, pour des marques de décadence.
Ce sont des faiblesses qu’il veut exploiter au moyen « d’idiots utiles », les bonnes consciences imbues de bons sentiments, afin d’imposer l’ordre coranique au monde occidental lui-même.
Le Coran est un livre d’inouïe violence. Maxime Rodinson énonce, dans l’Encyclopédia Universalis, quelques vérités aussi importantes que taboues en France. D’une part, « Muhammad révéla à Médine des qualités insoupçonnées de dirigeant politique et de chef militaire (…) Il recourut à la guerre privée, institution courante en Arabie (…) Muhammad envoya bientôt des petits groupes de ses partisans attaquer les caravanes mekkoises, punissant ainsi ses incrédules compatriotes et du même coup acquérant un riche butin ».
D’autre part, « Muhammad profita de ce succès pour éliminer de Médine, en la faisant massacrer, la dernière tribu juive qui y restait, les Qurayza, qu’il accusait d’un comportement suspect ». Enfin, « après la mort de Khadidja, il épousa une veuve, bonne ménagère, Sawda, et aussi la petite Aisha, qui avait à peine une dizaine d’années. Ses penchants érotiques, longtemps contenus, devaient lui faire contracter concurremment une dizaine de mariages ».
Exaltation de la violence : chef de guerre impitoyable, pillard, massacreur de juifs et polygame, tel se révèle Mahomet à travers le Coran.
De fait, l’Église catholique n’est pas exempte de reproches. Son histoire est jonchée de pages noires, sur lesquelles elle a fait repentance. L’Inquisition, la chasse aux sorcières, l’exécution des philosophes Bruno et Vanini, ces mal-pensants épicuriens, celle, en plein XVIIIe siècle, du chevalier de La Barre pour impiété, ne plaident pas en sa faveur. Mais ce qui différencie le christianisme de l’islam apparaît : il est toujours possible de retourner les valeurs évangéliques, la douce personne de Jésus contre les dérives de l’Église.
Aucune des fautes de l’Église ne plonge ses racines dans l’Évangile. Jésus est non-violent. Le retour à Jésus est un recours contre les excès de l’institution ecclésiale. Le recours à Mahomet, au contraire, renforce la haine et la violence. Jésus est un maître d’amour, Mahomet un maître de haine.
La lapidation de Satan, chaque année à La Mecque, n’est pas qu’un phénomène superstitieux. Elle ne met pas seulement en scène une foule hystérisée flirtant avec la barbarie. Sa portée est anthropologique. Voilà en effet un rite, auquel chaque musulman est invité à se soumettre, inscrivant la violence comme un devoir sacré au coeur du croyant.
Cette lapidation, s’accompagnant annuellement de la mort par piétinement de quelques fidèles, parfois de plusieurs centaines, est un rituel qui couve la violence archaïque.
Au lieu d’éliminer cette violence archaïque, à l’imitation du judaïsme et du christianisme, en la neutralisant (le judaïsme commence par le refus du sacrifice humain, c’est-à-dire l’entrée dans la civilisation, le christianisme transforme le sacrifice en eucharistie), l’islam lui confectionne un nid, où elle croîtra au chaud. Quand le judaïsme et le christianisme sont des religions dont les rites conjurent la violence, la délégitiment, l’islam est une religion qui, dans son texte sacré même, autant que dans certains de ses rites banals, exalte violence et haine.
Haine et violence habitent le livre dans lequel tout musulman est éduqué, le Coran. Comme aux temps de la guerre froide, violence et intimidation sont les voies utilisées par une idéologie à vocation hégémonique, l’islam, pour poser sa chape de plomb sur le monde. Benoît XVI en souffre la cruelle expérience. Comme en ces temps-là, il faut appeler l’Occident « le monde libre » par rapport à au monde musulman, et comme en ces temps-là les adversaires de ce « monde libre », fonctionnaires zélés de l’oeil du Coran, pullulent en son sein.
Inscription à :
Articles (Atom)