Police used pepper spray Monday night to dispel up to 300 Muslim young people who caused disturbances outside Fisketorvet mall in downtown Copenhagen.
The youths had gathered at the shopping centre in connection with the celebration of the Islamic holiday of Eid al-Adha.
But several of those present got out of hand, according to police. Bicycles were thrown onto the nearby S-train tracks, shoppers at the mall were harassed and rocks were thrown at police who arrived on the scene.
Officers managed to split the group in two and drive them away from the mall. Five youths were eventually arrested as a result of the fracas.
mercredi 10 décembre 2008
Dhimmitude suédoise
Source : site de Bivouac
Pour attirer les femmes qui ne souhaitent pas trop révéler de leur anatomie, une piscine publique intérieure en Suède a commencé à louer des burkinis, un maillot qui couvre tout le corps sauf le visage, les mains et les pieds.
Pour 30 couronnes (2,90€), la piscine Stadsparksbadet à Borås en Suède offre maintenant aux baigneuses qui préfèrent ne pas se baigner en maillot de bain traditionnel quelque chose de plus confortable qui leur permet d’utiliser la piscine publique mixte.
« Auparavant, il n’y avait pas d’alternative pratique », a déclaré la responsable de la piscine, Anette Ekberg, au journal Borås Tidning (BT), expliquant que les baigneuses qui ne voulaient pas porter des maillots de bain ordinaires devaient recourir à des méthodes plus créatives, mais moins pratiques.
« Certaines nageaient avec un pantalon long et une chemise. Ce n’était pas la meilleure solution, mais nous ne voulons pas interdire une chose juste parce que nous n’avons pas de solution de rechange à offrir ».
La question de la tenue appropriée pour les femmes dans les piscines publiques intérieures de la Suède a mobilisé l’attention de parties aux vues diamétralement opposées l’année dernière.
Ekberg a déclaré que la décision de la piscine d’offrir le burkini était en réponse à une demande croissante des baigneuses, ainsi qu’un moyen d’éviter les problèmes d’hygiène liés à la baignade habillée.
« De toute évidence, ce n’est pas aussi agréable de nager dans des vêtements de coton. Cela libère plus de fibres, ce qui fait travailler davantage notre système de nettoyage », a-t-elle expliqué.
« Par conséquent nous demandons à celles qui sont intéressées, d’utiliser le burkini. De cette façon, nous pouvons réduire le niveau de chlore dans l’eau ».
Les anglais refusent la charia
Source : site de Bivouac
La Campagne Une Loi Pour Tous : la résistance britannique à la sharia s’organise
Posted: 09 Dec 2008 01:00 AM CST
La Campagne Une Loi Pour Tous (One Law for All) contre la Charia en Grande-Bretagne sera lancée à la Chambre des Lords le 10 décembre - journée internationale des droits de l’homme - de 16 à 17 heures. Selon l’organisatrice de la campagne, Maryam Namazie, “même dans les domaines du droit civil, la Charia est discriminatoire et injuste, particulièrement pour les femmes et les enfants. En outre, la nature ‘volontaire’ de son application est un leurre : de nombreuses femmes seront forcées à s’adresser a ces cours et à accepter leurs décisions. Ces cours ouvrent rapidement une voie vers l’injustice et ne promeuvent en rien les droits des minorités et la cohésion sociale. L’intérêt public, en particulier en ce qui concerne la situation des femmes et des enfants, exigent de mettre fin à la Charia et aux autres juridictions et tribunaux basés sur un foi religieuse.”
La campagne a déjà reçu un soutien très large, en autres de la part de : AC Grayling; Ayaan Hirsi Ali (ici); Bahram Soroush; Baroness Caroline Cox; Caspar Melville; Deeyah; Fariborz Pooya; Gina Khan; Houzan Mahmoud; Homa Arjomand; Ibn Warraq (ici); Joan Smith; Johann Hari; Keith Porteous Wood; Mina Ahadi (ici); Naser Khader; Nick Cohen (ici); Richard Dawkins (ici); Shakeb Isaar; Sonja Eggerickx; Stephen Law; Tarek Fatah; Tauriq Moosa; Taslima Nasrin (ici).
Les organisations qui soutiennent Une Loi Pour Tous sont : Children First Now; le Conseil des Ex-Musulmans de Grande Bretagne ; Equal Rights Now (une organisation contre la discrimination envers les femmes en Iran); l’European Humanist Federation; International Committee against Stoning (le comité itnerantional contre la lapidation); l’International Humanist and Ethical Union; l’Iranian Secular Society; la Lawyers Secular Society; la National Secular Society; et l’Assocation Révolutionaire des Femmes d’Afghanistan.
La Campagne Une Loi Pour Tous : la résistance britannique à la sharia s’organise
Posted: 09 Dec 2008 01:00 AM CST
La Campagne Une Loi Pour Tous (One Law for All) contre la Charia en Grande-Bretagne sera lancée à la Chambre des Lords le 10 décembre - journée internationale des droits de l’homme - de 16 à 17 heures. Selon l’organisatrice de la campagne, Maryam Namazie, “même dans les domaines du droit civil, la Charia est discriminatoire et injuste, particulièrement pour les femmes et les enfants. En outre, la nature ‘volontaire’ de son application est un leurre : de nombreuses femmes seront forcées à s’adresser a ces cours et à accepter leurs décisions. Ces cours ouvrent rapidement une voie vers l’injustice et ne promeuvent en rien les droits des minorités et la cohésion sociale. L’intérêt public, en particulier en ce qui concerne la situation des femmes et des enfants, exigent de mettre fin à la Charia et aux autres juridictions et tribunaux basés sur un foi religieuse.”
La campagne a déjà reçu un soutien très large, en autres de la part de : AC Grayling; Ayaan Hirsi Ali (ici); Bahram Soroush; Baroness Caroline Cox; Caspar Melville; Deeyah; Fariborz Pooya; Gina Khan; Houzan Mahmoud; Homa Arjomand; Ibn Warraq (ici); Joan Smith; Johann Hari; Keith Porteous Wood; Mina Ahadi (ici); Naser Khader; Nick Cohen (ici); Richard Dawkins (ici); Shakeb Isaar; Sonja Eggerickx; Stephen Law; Tarek Fatah; Tauriq Moosa; Taslima Nasrin (ici).
Les organisations qui soutiennent Une Loi Pour Tous sont : Children First Now; le Conseil des Ex-Musulmans de Grande Bretagne ; Equal Rights Now (une organisation contre la discrimination envers les femmes en Iran); l’European Humanist Federation; International Committee against Stoning (le comité itnerantional contre la lapidation); l’International Humanist and Ethical Union; l’Iranian Secular Society; la Lawyers Secular Society; la National Secular Society; et l’Assocation Révolutionaire des Femmes d’Afghanistan.
Quand la république se voile la face, la laïcité serait-elle en danger en France ?
Source : site de Bivouac
Un mariage annulé pour absence de virginité, un musulman laïc enterré selon les rites islamiques à la demande de son ex-compagne… La laïcité serait-elle en danger en France ? Enquête exclusive auprès d’organisations et d’élus qui s’arrangent avec un des grands principes de la République.
Selon un sondage IFOP, 64 % des Français pensent que la laïcité est aujourd’hui en danger. Et ils pourraient peut-être avoir raison. Pour évaluer la réalité du recul républicain, le réalisateur Ted Anspach lève le voile sur les pratiques illégales de certains élus locaux, de droite comme de gauche. Certains n’hésitent plus à distribuer les subventions aux organisations religieuses fondamentalistes afin d’acheter la paix sociale. Le maire de Roubaix, René Vandierendonck - interrogé ici - a même financé un bus pour que les jeunes des quartiers puissent participer à un rassemblement de musulmans radicaux en région parisienne. Et ceux qui se sont élevés contre ces pratiques sont menacés ! À Lille, un espace a été réservé aux femmes dans une piscine municipale. Une décision non confessionnelle, selon la maire Martine Aubry, qui pourtant s’empêtre dans les contradictions.
Le réalisateur a pu suivre en “caméra embarquée” des membres d’organisations religieuses lors de leurs tractations avec les élus locaux et des directeurs de divers équipements ou institutions. Ces petits arrangements avec la laïcité peuvent paraître anodins ; cumulés, ils forment un tableau inquiétant. D’autant que certaines organisations disposent d’une machine de guerre redoutable, grâce à des associations mères londoniennes protégées par le système du Royaume-Uni. Un pays dont le réalisateur pointe ici les dérives en s’introduisant dans un tribunal islamique obéissant à la Charia, installé officieusement en plein coeur de Londres, où une jeune femme attend le verdict d’un imam. Un avant-goût de ce qui attend la France ?
Un mariage annulé pour absence de virginité, un musulman laïc enterré selon les rites islamiques à la demande de son ex-compagne… La laïcité serait-elle en danger en France ? Enquête exclusive auprès d’organisations et d’élus qui s’arrangent avec un des grands principes de la République.
Selon un sondage IFOP, 64 % des Français pensent que la laïcité est aujourd’hui en danger. Et ils pourraient peut-être avoir raison. Pour évaluer la réalité du recul républicain, le réalisateur Ted Anspach lève le voile sur les pratiques illégales de certains élus locaux, de droite comme de gauche. Certains n’hésitent plus à distribuer les subventions aux organisations religieuses fondamentalistes afin d’acheter la paix sociale. Le maire de Roubaix, René Vandierendonck - interrogé ici - a même financé un bus pour que les jeunes des quartiers puissent participer à un rassemblement de musulmans radicaux en région parisienne. Et ceux qui se sont élevés contre ces pratiques sont menacés ! À Lille, un espace a été réservé aux femmes dans une piscine municipale. Une décision non confessionnelle, selon la maire Martine Aubry, qui pourtant s’empêtre dans les contradictions.
Le réalisateur a pu suivre en “caméra embarquée” des membres d’organisations religieuses lors de leurs tractations avec les élus locaux et des directeurs de divers équipements ou institutions. Ces petits arrangements avec la laïcité peuvent paraître anodins ; cumulés, ils forment un tableau inquiétant. D’autant que certaines organisations disposent d’une machine de guerre redoutable, grâce à des associations mères londoniennes protégées par le système du Royaume-Uni. Un pays dont le réalisateur pointe ici les dérives en s’introduisant dans un tribunal islamique obéissant à la Charia, installé officieusement en plein coeur de Londres, où une jeune femme attend le verdict d’un imam. Un avant-goût de ce qui attend la France ?
Verra-t-on la même chose à New-York qu'à Mumbai ?
After seeing just how easily a terrorist attack like the recent ones in Mumbai can take place, the NYPD is taking steps to train their officers to be able to fight back with full force.
All rookies will now be trained to handle a M4 machine gun. It is good to see that the threat of Islamic terrorism is being taken so seriously and that the good guys are training for the situation, because the bad guys are too.
CITY COPS PREP FOR 'MUMBAI'
MACHINE-GUN TRAINING
By LARRY CELONA and ANDY GELLER
December 8, 2008
In the aftermath of the deadly Mumbai terror attacks, Police Commissioner Ray Kelly has come out with guns blazing - with a plan to get all 1,000 rookie cops ready to use heavy artillery in time for New Year's Eve, The Post has learned.
The NYPD wants all 1,000 Police Academy recruits trained to use M4 automatic machine guns - which are now carried only by the 400 cops in its elite Emergency Service Unit - in time for the holiday celebration in Times Square.
The recruits currently at the academy will get three days of training to familiarize them with the weapon, police said.
The department also plans to train its 2,000 officers in the Organized Crime Control Bureau. They include narcotics, vice, gang- and auto-crime cops. That means five times as many cops will be able to use these powerful weapons as now.
"In the event of multiple terrorist attacks, these other units will be deployed to supplement Emergency Services," said NYPD spokesman Paul Browne.
Kelly had proposed training other cops in the use of the weapon, a compact version of the M16 combat assault rifle used by the military, during previous "tabletop exercises" that dealt with responding to multiple terrorist attacks, Browne said. The final decision to undertake the training was made after the three-day Mumbai, India, assault, which began Nov. 26.
In the carnage in the city formerly known as Bombay, 10 terrorists carrying automatic rifles and grenades attacked a railway station, a market, a restaurant popular with foreigners, two luxury hotels and a Jewish center.
At least 195 people were killed and 295 wounded. The dead included 18 foreigners, among them six Americans.
Police sources said NYPD brass decided to train the members of the current academy class because they are all in one place and it is easier than bringing them back for instruction once they are in the field.
The recruits' three-day training is being called "familiarization" because it is shorter than the two weeks Emergency Service officers receive on such weapons. However, those cops also get training in other heavy weapons during that time.
The recruits' instruction will be carried out at the police range at Rodman's Neck in The Bronx.
There is no intelligence Times Square will be a target on New Year's Eve. The area will be on high alert, but has been so for every year since the millennium.
All rookies will now be trained to handle a M4 machine gun. It is good to see that the threat of Islamic terrorism is being taken so seriously and that the good guys are training for the situation, because the bad guys are too.
CITY COPS PREP FOR 'MUMBAI'
MACHINE-GUN TRAINING
By LARRY CELONA and ANDY GELLER
December 8, 2008
In the aftermath of the deadly Mumbai terror attacks, Police Commissioner Ray Kelly has come out with guns blazing - with a plan to get all 1,000 rookie cops ready to use heavy artillery in time for New Year's Eve, The Post has learned.
The NYPD wants all 1,000 Police Academy recruits trained to use M4 automatic machine guns - which are now carried only by the 400 cops in its elite Emergency Service Unit - in time for the holiday celebration in Times Square.
The recruits currently at the academy will get three days of training to familiarize them with the weapon, police said.
The department also plans to train its 2,000 officers in the Organized Crime Control Bureau. They include narcotics, vice, gang- and auto-crime cops. That means five times as many cops will be able to use these powerful weapons as now.
"In the event of multiple terrorist attacks, these other units will be deployed to supplement Emergency Services," said NYPD spokesman Paul Browne.
Kelly had proposed training other cops in the use of the weapon, a compact version of the M16 combat assault rifle used by the military, during previous "tabletop exercises" that dealt with responding to multiple terrorist attacks, Browne said. The final decision to undertake the training was made after the three-day Mumbai, India, assault, which began Nov. 26.
In the carnage in the city formerly known as Bombay, 10 terrorists carrying automatic rifles and grenades attacked a railway station, a market, a restaurant popular with foreigners, two luxury hotels and a Jewish center.
At least 195 people were killed and 295 wounded. The dead included 18 foreigners, among them six Americans.
Police sources said NYPD brass decided to train the members of the current academy class because they are all in one place and it is easier than bringing them back for instruction once they are in the field.
The recruits' three-day training is being called "familiarization" because it is shorter than the two weeks Emergency Service officers receive on such weapons. However, those cops also get training in other heavy weapons during that time.
The recruits' instruction will be carried out at the police range at Rodman's Neck in The Bronx.
There is no intelligence Times Square will be a target on New Year's Eve. The area will be on high alert, but has been so for every year since the millennium.
mardi 9 décembre 2008
Un débat national sur la construction des mosquées s’impose
et pourquoi pas un référendum ?
Source : Riposte Laïque
La récente ouverture de la mosquée de Créteil vient de donner le feu vert à de nombreux projets de lieux de culte musulman. Leur caractéristique est d’être de grande taille dans les grandes villes de France, et de taille moyenne dans des villes de moyenne importance. Au total, pas moins de 200 projets sont en cours, selon les chiffres du ministère de l’Intérieur. En haut lieu, donc, on a intégré l’idée que la France puisse devenir la France des mosquées.
Haine de soi ? Réalisme dicté par l’évolution ethnique de la France ? Tolérance à l’égard de toutes les différences ? Préparation de l’Europe des 35 (oui, vous avez bien lu !) avec, à sa tête, la Turquie ? Immolation nationale sur l’autel du pluriculturalisme ? Bouclier politico-militaire contre tout Etat fondamentaliste qui voudrait s’en prendre à l’Europe mais qui, de ce fait, se trouverait inhibé face à 35 pays en voie d’islamisation ? Anticipation démographique nationale, les Français d’origine européenne devant être minoritaires sur leur propre sol vers 2050 ? Acquiescement au discours historique prononcé par Houari Boumediene en 1974, à la tribune de l’ONU ? Acquiescement au condensé qu’en a donné, trente-deux ans plus tard, Mouammar Kadhafi dans Le Figaro du 19 décembre 2006 ?
Qu’ont donc déclaré ces deux leaders musulmans ? Le premier, ceci : « Un jour, des millions d’hommes quitteront l’hémisphère sud pour aller dans l’hémisphère nord. Et ils n’iront pas là-bas en tant qu’amis. Parce qu’ils iront là-bas pour le conquérir. Et ils le conquerront en le peuplant avec leurs fils. C’est le ventre de nos femmes qui nous donnera la victoire » ! Le second, la même chose : « Sans épée, sans fusil, sans conquêtes, les cinquante millions de musulmans en Europe la transformeront bientôt en continent musulman » !
Ont-ils raison ? L’Histoire seule le dira ! Mais l’Histoire ne dira rien de plus que ce qu’elle a déjà dit, car elle est le présent même en train de se faire, par les hommes et sous leurs yeux. L’Histoire, c’est nous, c’est-à-dire les gouvernants et les gouvernés aux prises avec le réel – qui est toujours celui de la violence dominante ou de la violence dominée ! Dans les circonstances actuelles, les prédictions d’Houari Boumediene et de Mouammar Kadhafi s’apparentent de plus en plus à des prophéties, pour la plus grande joie de Karim Benaïssa, président de l’Union des associations musulmanes de Créteil, qui se réjouit de l’ouverture de « sa » mosquée, et salue, par la même occasion, la « volonté divine » pour cette réussite ! Ce n’est donc pas la France qui permet la construction des mosquées sur son territoire, mais bien Allah !
La sagesse populaire devrait pourtant nous rappeler que le bonheur des uns peut faire le malheur des autres, car il va être de plus en plus difficile d’accepter les cinq appels à la prière quotidienne lancés du haut des minarets, comme il est déjà difficile d’accepter, par les dômes, les minarets et le style arabisant, la transformation du paysage architectural français, ou encore l’idée que des valeurs anti-républicaines puissent être enseignées en lieu et place de la République. On sait, par exemple, qu’à Créteil, l’imam de la nouvelle mosquée est suspecté d’être proche des milieux salafistes. Cette suspicion aurait même dissuadé madame Alliot-Marie d’assister à l’inauguration de la mosquée !
Il reste que le problème posé par l’implantation des mosquées déborde largement celui des foyers de radicalisation qui peuvent s’y rencontrer, car la logique des mosquées est celle de l’islam, et l’islam heurte notre logique. Nous sommes pour l’égalité hommes/femmes : l’islam est contre. Nous sommes contre la peine de mort : l’islam est pour. Nous sommes pour l’égalité des religions : l’islam est contre. Nous sommes contre le droit qu’aurait le mari de battre sa femme : l’islam est pour. Nous sommes pour la liberté d’expression : l’islam est contre. Nous sommes contre la loi anti-blasphème : l’islam est pour. Nous sommes pour la mixité : l’islam est contre. Nous sommes contre le port du voile : l’islam est pour. Nous sommes pour la laïcité : l’islam est contre. Nous sommes contre la polygamie : l’islam est pour. Nous sommes pour l’égalité frères/sœurs dans les successions ou ailleurs : l’islam est contre. Nous sommes contre la répudiation : l’islam est pour. Nous nous défions des théocraties : l’islam en est une.
Ne trouvez-vous pas que cela fait beaucoup ? Savons-nous que ces terribles règles de différences et d’oppositions règlent si bien nos différences et nos oppositions que celles-ci en deviennent insurmontables ? Lorsque l’on demande à un représentant de l’islam de France, comme Fouad Alaoui, s’il est favorable à la laïcité, voici ce qu’il répond : « Oui, dans la mesure où la laïcité, dans son essence et ses fondements, ne rejette pas l’évolution. Vouloir la figer dans une lecture unique et unitaire serait la défigurer. Par exemple, je trouve dommage que le religieux soit trop souvent exclu du champ social. Cantonner le religieux dans la sphère individuelle, ce serait le dénaturer » (Le Monde, 4 mai 2002). Traduisez : Monsieur Alaoui ne veut pas de la laïcité – puisqu’il en conteste l’essence – et il en conteste l’essence parce qu’il est lui-même « essentialisé » par l’islam ! En d’autres termes, Fouad Alaoui est tombé, tout-petit, dans le bain islamique, et n’en est jamais sorti. Voilà pourquoi lorsqu’on lui demande quel modèle d’Etat, laïque ou musulman, est supérieur à l’autre, il assure ne pouvoir se prononcer, alléguant que « la différence entre les deux Etats réside dans les fondements » ! On ne saurait mieux dire !
La France est laïque : elle doit le rester ! Les valeurs qui s’y dispensent sont les droits de chacun par la liberté de tous, et la liberté de tous par les droits de chacun. Ces droits ont pour cadre le Droit républicain. Dans ce cadre, il y a place pour la politique comme pour la religion, pourvu que l’une n’empiète point sur l’autre. Mais il y a place aussi pour la liberté contre le dogme, pour l’instruction contre l’endoctrinement, pour la raison contre la récitation, pour la gaieté contre le sérieux, pour la caricature contre le dessin officiel, pour le constituant contre le constitué, pour le débat contre le combat, en un mot pour la critique libre et joyeuse de quoi que ce soit, y compris d’elle-même ! Si donc l’on veut cela, autrement dit si l’on ne veut pas de ces combats qui font les champs d’horreur, il faut d’urgence organiser un débat national sur la construction des mosquées en terre française, c’est-à-dire réfléchir tous ensemble sur l’avenir de nos valeurs, et par suite sur notre avenir.
Maurice Vidal
Source : Riposte Laïque
La récente ouverture de la mosquée de Créteil vient de donner le feu vert à de nombreux projets de lieux de culte musulman. Leur caractéristique est d’être de grande taille dans les grandes villes de France, et de taille moyenne dans des villes de moyenne importance. Au total, pas moins de 200 projets sont en cours, selon les chiffres du ministère de l’Intérieur. En haut lieu, donc, on a intégré l’idée que la France puisse devenir la France des mosquées.
Haine de soi ? Réalisme dicté par l’évolution ethnique de la France ? Tolérance à l’égard de toutes les différences ? Préparation de l’Europe des 35 (oui, vous avez bien lu !) avec, à sa tête, la Turquie ? Immolation nationale sur l’autel du pluriculturalisme ? Bouclier politico-militaire contre tout Etat fondamentaliste qui voudrait s’en prendre à l’Europe mais qui, de ce fait, se trouverait inhibé face à 35 pays en voie d’islamisation ? Anticipation démographique nationale, les Français d’origine européenne devant être minoritaires sur leur propre sol vers 2050 ? Acquiescement au discours historique prononcé par Houari Boumediene en 1974, à la tribune de l’ONU ? Acquiescement au condensé qu’en a donné, trente-deux ans plus tard, Mouammar Kadhafi dans Le Figaro du 19 décembre 2006 ?
Qu’ont donc déclaré ces deux leaders musulmans ? Le premier, ceci : « Un jour, des millions d’hommes quitteront l’hémisphère sud pour aller dans l’hémisphère nord. Et ils n’iront pas là-bas en tant qu’amis. Parce qu’ils iront là-bas pour le conquérir. Et ils le conquerront en le peuplant avec leurs fils. C’est le ventre de nos femmes qui nous donnera la victoire » ! Le second, la même chose : « Sans épée, sans fusil, sans conquêtes, les cinquante millions de musulmans en Europe la transformeront bientôt en continent musulman » !
Ont-ils raison ? L’Histoire seule le dira ! Mais l’Histoire ne dira rien de plus que ce qu’elle a déjà dit, car elle est le présent même en train de se faire, par les hommes et sous leurs yeux. L’Histoire, c’est nous, c’est-à-dire les gouvernants et les gouvernés aux prises avec le réel – qui est toujours celui de la violence dominante ou de la violence dominée ! Dans les circonstances actuelles, les prédictions d’Houari Boumediene et de Mouammar Kadhafi s’apparentent de plus en plus à des prophéties, pour la plus grande joie de Karim Benaïssa, président de l’Union des associations musulmanes de Créteil, qui se réjouit de l’ouverture de « sa » mosquée, et salue, par la même occasion, la « volonté divine » pour cette réussite ! Ce n’est donc pas la France qui permet la construction des mosquées sur son territoire, mais bien Allah !
La sagesse populaire devrait pourtant nous rappeler que le bonheur des uns peut faire le malheur des autres, car il va être de plus en plus difficile d’accepter les cinq appels à la prière quotidienne lancés du haut des minarets, comme il est déjà difficile d’accepter, par les dômes, les minarets et le style arabisant, la transformation du paysage architectural français, ou encore l’idée que des valeurs anti-républicaines puissent être enseignées en lieu et place de la République. On sait, par exemple, qu’à Créteil, l’imam de la nouvelle mosquée est suspecté d’être proche des milieux salafistes. Cette suspicion aurait même dissuadé madame Alliot-Marie d’assister à l’inauguration de la mosquée !
Il reste que le problème posé par l’implantation des mosquées déborde largement celui des foyers de radicalisation qui peuvent s’y rencontrer, car la logique des mosquées est celle de l’islam, et l’islam heurte notre logique. Nous sommes pour l’égalité hommes/femmes : l’islam est contre. Nous sommes contre la peine de mort : l’islam est pour. Nous sommes pour l’égalité des religions : l’islam est contre. Nous sommes contre le droit qu’aurait le mari de battre sa femme : l’islam est pour. Nous sommes pour la liberté d’expression : l’islam est contre. Nous sommes contre la loi anti-blasphème : l’islam est pour. Nous sommes pour la mixité : l’islam est contre. Nous sommes contre le port du voile : l’islam est pour. Nous sommes pour la laïcité : l’islam est contre. Nous sommes contre la polygamie : l’islam est pour. Nous sommes pour l’égalité frères/sœurs dans les successions ou ailleurs : l’islam est contre. Nous sommes contre la répudiation : l’islam est pour. Nous nous défions des théocraties : l’islam en est une.
Ne trouvez-vous pas que cela fait beaucoup ? Savons-nous que ces terribles règles de différences et d’oppositions règlent si bien nos différences et nos oppositions que celles-ci en deviennent insurmontables ? Lorsque l’on demande à un représentant de l’islam de France, comme Fouad Alaoui, s’il est favorable à la laïcité, voici ce qu’il répond : « Oui, dans la mesure où la laïcité, dans son essence et ses fondements, ne rejette pas l’évolution. Vouloir la figer dans une lecture unique et unitaire serait la défigurer. Par exemple, je trouve dommage que le religieux soit trop souvent exclu du champ social. Cantonner le religieux dans la sphère individuelle, ce serait le dénaturer » (Le Monde, 4 mai 2002). Traduisez : Monsieur Alaoui ne veut pas de la laïcité – puisqu’il en conteste l’essence – et il en conteste l’essence parce qu’il est lui-même « essentialisé » par l’islam ! En d’autres termes, Fouad Alaoui est tombé, tout-petit, dans le bain islamique, et n’en est jamais sorti. Voilà pourquoi lorsqu’on lui demande quel modèle d’Etat, laïque ou musulman, est supérieur à l’autre, il assure ne pouvoir se prononcer, alléguant que « la différence entre les deux Etats réside dans les fondements » ! On ne saurait mieux dire !
La France est laïque : elle doit le rester ! Les valeurs qui s’y dispensent sont les droits de chacun par la liberté de tous, et la liberté de tous par les droits de chacun. Ces droits ont pour cadre le Droit républicain. Dans ce cadre, il y a place pour la politique comme pour la religion, pourvu que l’une n’empiète point sur l’autre. Mais il y a place aussi pour la liberté contre le dogme, pour l’instruction contre l’endoctrinement, pour la raison contre la récitation, pour la gaieté contre le sérieux, pour la caricature contre le dessin officiel, pour le constituant contre le constitué, pour le débat contre le combat, en un mot pour la critique libre et joyeuse de quoi que ce soit, y compris d’elle-même ! Si donc l’on veut cela, autrement dit si l’on ne veut pas de ces combats qui font les champs d’horreur, il faut d’urgence organiser un débat national sur la construction des mosquées en terre française, c’est-à-dire réfléchir tous ensemble sur l’avenir de nos valeurs, et par suite sur notre avenir.
Maurice Vidal
lundi 8 décembre 2008
Le " machin " comme le disait le général de Gaulle, a pété les plombs !
RIPOSTE LAIQUE
A quoi joue l’ONU ?
lundi 8 décembre 2008, par Jeanne Bourdillon
Le « machin » a-t-il perdu le sens profond de sa « Déclaration universelle des Droits de l’Homme » de 1948 ?
Ne voilà-t-il pas que l’Arabie saoudite va diriger le débat à l’ONU sur la tolérance religieuse ( Herald Tribune du 11 novembre dernier) (http://www.iht.com/cgi-bin/search.cgi ?query=By). L’Arabie Saoudite, oui, ce royaume qui déploie une force de police spéciale pour s’assurer que seule une secte étroite de l’islam domine, que les musulmans font leur prière cinq fois par jour et qu’aucune autre religion n’est pratiquée en son sein, dirige donc une discussion sur la tolérance religieuse à l’ONU alors qu’elle la combat totalement chez elle. !!!
Par exemple, l’Arabie Saoudite interdit à ses citoyens et à la grande communauté d’expatriés, qui comprend des dizaines de milliers de chrétiens, toute forme de pratique religieuse sauf l’islam. Même à l’intérieur de l’Islam, les plus de deux millions de Chiites du royaume sont largement discriminés dans la prière, l’éducation et l’emploi. L’intolérance s’étend aussi à l’islam sunnite. Seuls les enseignements de la secte Han Bali sont encouragés, alors que les trois autres branches principales de la foi sont discriminées.
Plus d’une douzaine de dirigeants mondiaux participeront à ce débat, y compris le Président George Bush, et le Premier Ministre Gordon Brown. Le monarque saoudien, le roi Abdullah, y fera même une apparition.
En amont de la Conférence, il y a eu aussi une bataille rangée entre les Etats occidentaux essayant de sauvegarder la liberté de parole et les Etats musulmans essayant de faire passer une déclaration ou une résolution condamnant tout ce qui pourrait ressembler aux caricatures danoises, tout ce qui pourrait se moquer du prophète Mahomet, tout ce qui pourrait s’apparenter à une critique de l’islam. Bref, il s’agit pour l’Arabie Saoudite et les pays islamiques qui s’attribuent par antiphrase la qualité de « Républiques » d’imposer leurs vues étroites en matière de liberté d’expression et de droits de l’Homme (et de la « Femme »), eux seuls étant porteur de « la vérité » puisque celui qu’ils considèrent comme « le prophète » leur a parlé…et de tout ramener au texte qu’ils considèrent comme « sacré », les milliards d’habitants de la Planète qui n’en ont rien à faire étant appelés à obtempérer à leurs oukases idéologiques et obscurantistes.
La pusillanimité des dirigeants occidentaux, les intérêts financiers et économiques à court terme qui les obsèdent, leur stratégie géopolitique et leur géopolitique de l’énergie laissent tout craindre, d’autant qu’il ne manque point en nos sociétés démocratiques et souvent laïques de groupes politiques et « humanitaristes » pour apporter de l’eau au moulin de la pression islamique… Car c’est aussi ce qui se trame au Conseil des Droits Humains à Genève et pour l’élaboration du document de la Conférence du suivi de Durban qui doit se tenir en avril 2009 à Genève (Israël et leCanada ont décidé de la boycotter) et dont les conférences préparatoires font craindre le pire !
En effet, les représentants des pays islamiques, appuyés par leurs « idiots utiles » occidentaux (voilà une espèce qui n’est pas en voie de disparition) veulent imposer des textes et recommandations sanctionnant ce qu’ils appellent « l’islamophobie », selon le terme inventé par l’ayatollah Khomeiny dont on sait qu’il a conduit l’Iran sur la voie de la démocratie, de la liberté des individus, de l’égalité hommes/femmes…
Faire passer les musulmans pour des victimes « mondiales » tout en taisant les crimes perpétrés au nom de l’islam, les atteintes aux libertés fondamentales dans les pays où cette religion domine, le terrorisme idéologique et intellectuel qui caractérise nombre de ces pays, voilà la gageure à laquelle veut parvenir cette conférence appelée « Durban 2 ».
Nous aurons l’occasion de revenir sur cette question, mais, dans la mesure où notre pays y sera présent, nous portons à la connaissance de nos lecteurs un projet de lettre (1) qui circule sur Internet que chacun peut adresser au Président de la République afin que les représentants de la France y fassent entendre la voix « de la Déclaration des droits de l’Homme et du Citoyen ».
Jeanne Bourdillon
A quoi joue l’ONU ?
lundi 8 décembre 2008, par Jeanne Bourdillon
Le « machin » a-t-il perdu le sens profond de sa « Déclaration universelle des Droits de l’Homme » de 1948 ?
Ne voilà-t-il pas que l’Arabie saoudite va diriger le débat à l’ONU sur la tolérance religieuse ( Herald Tribune du 11 novembre dernier) (http://www.iht.com/cgi-bin/search.cgi ?query=By). L’Arabie Saoudite, oui, ce royaume qui déploie une force de police spéciale pour s’assurer que seule une secte étroite de l’islam domine, que les musulmans font leur prière cinq fois par jour et qu’aucune autre religion n’est pratiquée en son sein, dirige donc une discussion sur la tolérance religieuse à l’ONU alors qu’elle la combat totalement chez elle. !!!
Par exemple, l’Arabie Saoudite interdit à ses citoyens et à la grande communauté d’expatriés, qui comprend des dizaines de milliers de chrétiens, toute forme de pratique religieuse sauf l’islam. Même à l’intérieur de l’Islam, les plus de deux millions de Chiites du royaume sont largement discriminés dans la prière, l’éducation et l’emploi. L’intolérance s’étend aussi à l’islam sunnite. Seuls les enseignements de la secte Han Bali sont encouragés, alors que les trois autres branches principales de la foi sont discriminées.
Plus d’une douzaine de dirigeants mondiaux participeront à ce débat, y compris le Président George Bush, et le Premier Ministre Gordon Brown. Le monarque saoudien, le roi Abdullah, y fera même une apparition.
En amont de la Conférence, il y a eu aussi une bataille rangée entre les Etats occidentaux essayant de sauvegarder la liberté de parole et les Etats musulmans essayant de faire passer une déclaration ou une résolution condamnant tout ce qui pourrait ressembler aux caricatures danoises, tout ce qui pourrait se moquer du prophète Mahomet, tout ce qui pourrait s’apparenter à une critique de l’islam. Bref, il s’agit pour l’Arabie Saoudite et les pays islamiques qui s’attribuent par antiphrase la qualité de « Républiques » d’imposer leurs vues étroites en matière de liberté d’expression et de droits de l’Homme (et de la « Femme »), eux seuls étant porteur de « la vérité » puisque celui qu’ils considèrent comme « le prophète » leur a parlé…et de tout ramener au texte qu’ils considèrent comme « sacré », les milliards d’habitants de la Planète qui n’en ont rien à faire étant appelés à obtempérer à leurs oukases idéologiques et obscurantistes.
La pusillanimité des dirigeants occidentaux, les intérêts financiers et économiques à court terme qui les obsèdent, leur stratégie géopolitique et leur géopolitique de l’énergie laissent tout craindre, d’autant qu’il ne manque point en nos sociétés démocratiques et souvent laïques de groupes politiques et « humanitaristes » pour apporter de l’eau au moulin de la pression islamique… Car c’est aussi ce qui se trame au Conseil des Droits Humains à Genève et pour l’élaboration du document de la Conférence du suivi de Durban qui doit se tenir en avril 2009 à Genève (Israël et leCanada ont décidé de la boycotter) et dont les conférences préparatoires font craindre le pire !
En effet, les représentants des pays islamiques, appuyés par leurs « idiots utiles » occidentaux (voilà une espèce qui n’est pas en voie de disparition) veulent imposer des textes et recommandations sanctionnant ce qu’ils appellent « l’islamophobie », selon le terme inventé par l’ayatollah Khomeiny dont on sait qu’il a conduit l’Iran sur la voie de la démocratie, de la liberté des individus, de l’égalité hommes/femmes…
Faire passer les musulmans pour des victimes « mondiales » tout en taisant les crimes perpétrés au nom de l’islam, les atteintes aux libertés fondamentales dans les pays où cette religion domine, le terrorisme idéologique et intellectuel qui caractérise nombre de ces pays, voilà la gageure à laquelle veut parvenir cette conférence appelée « Durban 2 ».
Nous aurons l’occasion de revenir sur cette question, mais, dans la mesure où notre pays y sera présent, nous portons à la connaissance de nos lecteurs un projet de lettre (1) qui circule sur Internet que chacun peut adresser au Président de la République afin que les représentants de la France y fassent entendre la voix « de la Déclaration des droits de l’Homme et du Citoyen ».
Jeanne Bourdillon
Inscription à :
Articles (Atom)