Article de Bivouac :
Aujourd’hui, 11 septembre 2008, cela fait sept ans que l’islam a marqué l’humanité au fer rouge, c’est une date qu’il nous faut commémorer tant en souvenir des victimes de la barbarie idéologique islamique que du courage de ceux qui luttèrent contre, ce jour-là, avant et depuis.
À cette date près de trois mille résidents des États-Unis d’Amérique moururent du fait d’attaques terroristes islamiques, certains y voient la marque des Talibans, d’Oussama Ben Laden, de l’Iraq, du Salafisme, du Wahhabisme, d’autres cachant mal leur antisémitisme sous le masque de l’anti-sionisme, hurlent au complot et dénoncent le Mossad , d’autres encore, mais souvent alliés des précédents et souffrant d’une « occidentalophobie » masochiste accusent les États-Unis d’Amérique d’être responsables de ces attentats.
Pour ma part, mais je sais que je ne suis pas seul, je fais porter la responsabilité de ces attaques à une idéologie et à une partie de ses adhérents ; cette idéologie c’est la religion islamique et si tous ceux qui se disent musulmans n’approuvent pas ces attaques, elles sont pourtant bel et bien justifiées par les préceptes de la religion islamique.
C’est aussi une autre date qu’il convient de se rappeler aujourd’hui, celle du 11 septembre 1683, mes collègues de Point de Bascule l’ayant fait de manière brillante, je leur laisse la parole.1
J’entends déjà des voix, hurler à l’islamophobie, à l’amalgame, à l’injustice, à l’essentialisation, pourtant à lire les textes canons de l’islam, le Coran (le livre sacré des musulmans), le hadith (les rapports des faits et dires de Mahomet, le prophète de l’islam), le fiqh (la jurisprudence islamique), la sira (la biographie de Mahomet), l’on peut y trouver sans difficulté et sans risque d’erreur d’interprétation l’appel et la justification de la guerre, sous toutes ces formes, contre ceux qui n’adhèrent pas à cette idéologie.
Outre les textes, qui sont longs et fastidieux à lire et à analyser, l’histoire nous montre également ce qu’il en est de cette idéologie que l’on ne cesse de nous présenter comme pacifique et tolérante alors que tant d’éléments factuels nous montrent le contraire.
Depuis le 11 septembre 2001 ce ne sont pas moins de 11.800 attaques terroristes2 que le monde a subi de la part des adeptes mahométans.
Sur la trentaine de conflits qui embrasent le monde en ce moment, la très grande majorité impliquent des pays musulmans.
Au cours de sa vie Mahomet conquit par les armes l’ensemble de la Péninsule Arabe, dans le siècle qui suivit sa mort ses adeptes avaient conquis le Moyen-Orient, l’Afrique du Nord, la Péninsule Ibérique et se faisaient refouler par Charles Martel à Poitiers à l’ouest et jusqu’à l’Asie centrale à l’Est où ils furent arrêtés par les Chinois.
L’histoire de l’islam, c’est l’anéantissement de l’empire berbère, de l’empire byzantin, de l’empire indo-persan, c’est une trace sanglante dans toute l’histoire de l’humanité.
L’histoire de toute l’humanité est sanglante, elle est faite de guerres, mais dans toute cette histoire on ne retrouve qu’un seul exemple ayant amené à de tels comportements à un tel déferlement de haine de l’autre.
Cette idéologie c’est le nazisme, là, à nouveau, j’entends, ceux qui n’ont pas étudié le sujet se gausser et parler de point Godwin3.
Pourtant le nazisme et l’idéologie islamique présentent bien trois points communs majeurs, si je mentionne l’antisémitisme, l’hégémonisme et le suprématisme aryen du Nazional-Socialisme je n’ai nul besoin de m’expliquer quiconque n’a ne fut-ce que quelques vagues notions de l’histoire du XXème siècle sait de quoi je parle.
Ces trois éléments font également partie de la doctrine islamique.
Antisémitisme
Dans le Coran :
2.75. - Eh bien, espérez-vous [Musulmans], que des pareils gens (les juifs) vous partageront la foi ? Alors qu’un groupe d’entre eux, après avoir entendu et compris la parole d’Allah, la falsifièrent sciemment.
5. 51. Ô les croyants ! Ne prenez pas pour alliés les Juifs et les Chrétiens; ils sont alliés les uns des autres. Et celui d’entre vous qui les prend pour alliés, devient un des leurs. Allah ne guide certes pas les gens injustes.
5. 72. Ce sont, certes, des mécréants ceux qui disent : « En vérité, Allah c’est le Messie, fils de Marie.» Alors que le Messie a dit : « enfants d’Israël, adorez Allah, mon Seigneur et votre Seigneur.» Quiconque associe à Allah (d’autres divinités) Allah lui interdit le Paradis; et son refuge sera le Feu. Et pour les injustes, pas de secoureurs !
9. 30. Les Juifs disent : « Uzayr est fils d’Allah » et les Chrétiens disent : « Le Christ est fils d’Allah ». Telle est leur parole provenant de leurs bouches. Ils imitent le dire des mécréants avant eux. Qu’Allah les anéantisse ! Comment s’écartent-ils (de la vérité) ?
Dans le hadith :
Le Messager de Dieu a dit: « Ne soyez pas les premiers à saluer les juifs ou les chrétiens. Si vous rencontrez l’un d’eux sur votre chemin, acculez-le à sa partie la plus étroite ». (Rapporté par Mouslim)
Le Jour du Jugement dernier ne viendra pas avant que les musulmans ne combattent les juifs, quand les juifs se cacheront derrière les rochers et les arbres. Les rochers et les arbres diront, Ô Musulmans, Ô Abdallah, il y a un juif derrière moi, vient le tuer. Seul l’arbre du Gharkad ne le dira pas, parce que c’est un arbre des juifs. (Rapporté par Boukhari 2926 et Mouslim 2921)
Tout juif qui vous tombe sous la main, tuez-le !
Ibn Hichâm (savant musulman mort en 834), La biographie du prophète Mahomet, traduction française de l’historien musulman Wahib Atallah, Paris, Fayard, 2004, p.232.
Historiquement :
624 : Après la victoire de Badr, début de l’élimination des juifs.
626 : Massacre des juifs Banu Khazradj et partage des familles et du butin.
626 : Expédition contre les juifs Banu Qoraizha, insultés par Mahomet: « Ô vous, singes et cochons… ».
626 : Massacre des 700 juifs Banu Qoraïzha, liés pendant trois jours, puis égorgés au dessus d’un fossé, avec les jeunes garçons.
626 : Expédition contre les juifs de Kaihbar.
626 : Meurtre sur ordre de Mahomet du juif Sallam Abou Rafi.
626 : Mahomet fait couper les palmiers de l’oasis des juifs Banu Nadhir.
627 : Élimination du clan juif des Qurayza à Médine.
627 : Massacre des juifs de Médine; partage des familles et des biens.
628 : Mahomet aux juifs Banu Qainoqa: « si vous n’embrassez par l’islam, je vous déclare la guerre ».
628 : Attaque des juifs de Khaïbar, et torture des prisonniers.
628 : Prise de l’oasis juive de Fadak comme bien personnel de Mahomet.
628 : Soumission des juifs de Wadil Qora.
630 : Soumission des juifs et chrétiens de Makna, Eilat, Jarba4.
Alors quand certains analystes prétendent que l’antisémitisme chez les musulmans, aujourd’hui, est dû au comportement des Israéliens, il y a de quoi se poser des questions sur la validité de leurs analyses, surtout quand on regarde le verset suivant du coran :
33.21 En effet, vous avez dans le Messager d’Allah [Mahomet] un excellent modèle [à suivre], pour quiconque espère en Allah et au Jour dernier et invoque Allah fréquemment.
Hégémonisme
Dans le Coran :
9.29. Combattez ceux qui ne croient ni en Allah ni au Jour dernier, qui n’interdisent pas ce qu’Allah et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu’à ce qu’ils versent la capitation par leurs propres mains, après s’être humiliés.
9.33 C’est Lui qui a envoyé Son messager avec la bonne direction et la Religion de la Vérité, afin qu’elle triomphe sur toute autre religion, quelque répulsion qu’en aient les associateurs.
Dans le Hadith :
D’après Ibnou Omar, l`Envoyé de Dieu, a dit:
Il m’a été ordonné de combattre les hommes jusqu’à ce qu’ils témoignent qu’il n’est d’autre divinité qu’Allah, et que Mohammed est Son Envoyé, qu’ils accomplissent la prière rituelle, qu’ils acquittent la zakat [aumône]. S’ils exécutent ces choses, ils seront, à mon égard, garantis quant à leurs personnes et à leurs richesses, à moins qu’ils ne transgressent (ouvertement) la loi de l’Islâm, mais Dieu réglera le compte de leurs (intentions vraies).
Ce hadith fait partie de ce que les musulmans appellent communément les quarante hadiths5, ce sont ceux dont l’authenticité ne fait aucun doute, afin d’en comprendre la portée pour nous occidentaux de culture judéo-chrétienne, il est assez pertinent de les rapprocher des « Dix commandements »
Historiquement :
Extrait du préambule de la constitution iranienne6
L’armée idéologique
Dans l’organisation et l’équipement des forces défensives du pays, l’attention se porte sur la foi et l’idéologie de façon à ce qu’elles soient le fondement et la règle. Pour cette raison, l’armée de la République Islamique et le corps des Gardiens de la Révolution sont organisés en conformité avec cet objectif et seront chargés, non seulement de la sauvegarde et de la protection des frontières, mais également du fardeau de la mission idéologique, c’est-à-dire le Djihad dans la voie de Dieu et la lutte dans la voie de l’expansion de la souveraineté de la loi de Dieu dans le monde.
Article onze de la charte du Hamas
[…]Cependant, la propriété véritable et la terre même doit être consacrée aux seuls musulmans jusqu’au Jour du Jugement Dernier. […]
(Il s’agit de la Terre entière et si le Hamas est bel et bien classé comme organisation terroriste par de nombreux pays, sa charte est conforme aux textes canons de l’islam.
Suprématisme
Dans le Coran :
1. 7. le chemin de ceux que Tu as comblés de faveurs, non pas de ceux qui ont encouru Ta colère, ni des égarés.
La sourate un est récitée, par le musulman, chaque jour, lors de chacune des cinq prières quotidiennes, « ceux qui ont encouru ta colère » désigne les juifs, « les égarés » désigne les chrétiens, il s’agit pour le moins de propos infâmants envers ces deux communautés, mais cela n’est jamais relevé !
3.110. Vous êtes la meilleure communauté qu’on ait fait surgir pour les hommes vous ordonnez le convenable, interdisez le blâmable et croyez à Allah. Si les gens du Livre croyaient, ce serait meilleur pour eux, il y en a qui ont la foi, mais la plupart d’entre eux sont des pervers.
Dans le Hadith :
Aboû Horeîra Abd-er-Rah`mân ben Çakhr) a dit: J`ai entendu l`Envoyé de Dieu, dire:
Ce que je vous ai défendu de faire évitez-le, et ce que je vous ai ordonné, accomplissez- le dans la mesure où cela vous est possible. Ceux qui vous ont précédé ont péri seulement par l’abondance de leurs questions et leurs divergences d`opinions à l’égard de leurs Prophètes.
Ceci est un autre des quarante hadiths, qui lui aussi, bien qu’indirectement, montre le peu de considération dû aux non-musulmans.
Historiquement :
Le pacte d’Omar est sans doute le texte qui montre et justifie le mieux le mépris du musulman pour le non-musulman, à la suite de sa première promulgation il fut appliqué aux juifs et aux chrétiens dans tous les territoires conquis par les musulmans, y compris en Andalousie :
Quand les musulmans ont occupé la Grande Syrie, Omar ibn Al-Khattab a fixé les conditions suivantes à l´attention des chrétiens :
• Ils ne doivent pas construire de nouveaux monastères, églises ou cellules de moines dans leurs villes et leurs alentours
• Ils ne doivent pas reconstruire ceux qui ont été détruits
• Ils ne doivent repousser aucun musulman qui souhaite passer trois jours dans une église, et ont l´obligation de le nourrir
• Ils ne doivent pas héberger d´espions
• Ils ne doivent pas être secrètement déloyaux envers les musulmans
• Ils ne doivent pas enseigner le Coran à leurs enfants
• Ils ne doivent pas faire preuve de polythéisme en public
• Ils ne doivent pas empêcher les membres de leurs familles de se convertir à l´islam s´ils le souhaitent
• Ils doivent faire preuve de déférence face aux musulmans
• Ils doivent céder leurs places assises aux musulmans qui souhaitent s´asseoir
• Ils doivent se différencier des musulmans par leurs tenues vestimentaires
• Ils ne doivent pas porter de noms musulmans
• Ils ne doivent pas conduire sur une selle
• Ils ne doivent pas porter d´épées
• Ils ne doivent pas vendre de vin
• Ils ne doivent pas se couper court la frange
• Ils doivent se revêtir de leur habit chrétien où qu´ils se trouvent
• Ils doivent se ceindre la taille d´une écharpe
• Ils ne doivent pas porter de crucifix ou l´un de leurs livres saints sur le chemin des musulmans
• Ils ne doivent pas enterrer leurs morts à proximité des musulmans
• Ils ne peuvent faire sonner leurs cloches que doucement
• Ils ne doivent pas lire à haute voix dans leurs églises en présence de musulmans
• Ils ne doivent pas porter de rameaux le dimanche des rameaux
• Ils ne doivent pas lever la voix pendant le deuil ne doivent pas porter de bougies pendant leurs funérailles
• Ils ne peuvent pas acheter des esclaves capturés par les musulmans en temps de guerre
• S´ils enfreignent le moindre de ces interdits, ils ne seront plus protégés, et les musulmans pourront disposer d´eux comme ils disposent de ceux qui leur résistent.
Je me suis volontairement limité dans les références aux textes canons afin de ne pas trop alourdir ce texte, il va de soi qu’il y a des centaines d’autres passages de ceux-ci justifiant le mépris des non-musulmans ou la guerre contre ceux-ci.
Cependant ce sont les non-musulmans qui se voient intentés des procès pour intolérance ou discrimination religieuse, il s’agit là aussi d’un moyen de faire progresser la foi islamique, d’en empêcher la critique rationnelle. Critique qui est pourtant étayée, non pas par des paroles oiseuses, par des raisonnements alambiqués mais tout simplement au moyen d’éléments factuels sur le plan historique et des textes fondateurs de l’islam. Cette critique est un devoir pour tout citoyen qui veut sauvegarder les acquis sociaux et la liberté dans nos démocraties.
Il y a un peu plus de deux ans dans un autre texte que j’avais rédigé lors du cinq millième attentat islamique commis depuis le 11 septembre 2001, je posais la question suivante :
Alors encore combien d’attentat dans le monde avant que nos politiciens ouvrent les yeux et agissent avec un peu plus de conséquence ?
Cinq mille ?
Cinquante mille ?
Cinq cent mille ?
Nous en sommes aujourd’hui à plus de 11.800, nos politiciens ont-ils changé leur fusil d’épaule ?
La grande presse, dans son ensemble, a-t-elle changé d’attitude envers les tenants de cette idéologie ?
Je ne le pense pas, ce qui est sûr par contre c’est que le citoyen lui a commencé à comprendre, la situation économique y est sans doute pour quelque chose, mais ce n’est pas là la seule raison…
Alors je le dis à tous, si vous ne voulez pas que votre pays ressemble à l’ex-Yougoslavie ou au Liban (deux pays qui paient très cher la naïveté occidentale envers l’idéologie islamique), interpellez vos élus pour qu’ils fassent le travail pour lequel ils sont payés, ce travail étant, entre autre de veiller à notre sécurité et à la sauvegarde de nos droits. Les deux étant clairement mis en péril par l’idéologie islamique, pas uniquement par les terroristes.
1 Le 11 septembre 1683
2 La liste complète des attentats islamiques depuis le 11/9/2001
3 Le point Godwin
4 Une liste plus complète des exactions islamiques
5 Les quarante hadiths
6 La constituion iranienne
vendredi 12 septembre 2008
mercredi 10 septembre 2008
La violence mahométane
In Philadelphia. The detail that he was chanting something in Arabic, as well as "Allah," is in the video -- only "Allah" is in the story below.
Now, I'm sure that if this attacker is caught, he will be found to be mentally ill, and will have no connection to terrorist groups, and only venomous Islamophobes will be attempting to link his actions to the global jihad. And maybe all of that will be true. However, the adherents of a religion that contains traditions about genocide ushering in the end times, and that has a developed doctrine, theology, and legal system that mandates warfare against and the subjugation of unbelievers, cannot forever profess surprise and indignation whenever anyone suggests that such material might incite people to commit acts of violence.
Is this guy a Muslim? A jihadist? I have no idea, and I am not saying he is. But the possibility cannot be dismissed out of hand when he chants "Allah" and mutters in Arabic while attacking a man he does not know with a hammer. In a sane society, government, media, and law enforcement would be calling upon American Muslim groups to do something about this -- to face up to the capacity of Islamic texts and teachings to incite violence, and to institute comprehensive, honest, inspectable programs teaching against jihad violence and Islamic supremacism. But this is hardly at this point a sane society.
Now, I'm sure that if this attacker is caught, he will be found to be mentally ill, and will have no connection to terrorist groups, and only venomous Islamophobes will be attempting to link his actions to the global jihad. And maybe all of that will be true. However, the adherents of a religion that contains traditions about genocide ushering in the end times, and that has a developed doctrine, theology, and legal system that mandates warfare against and the subjugation of unbelievers, cannot forever profess surprise and indignation whenever anyone suggests that such material might incite people to commit acts of violence.
Is this guy a Muslim? A jihadist? I have no idea, and I am not saying he is. But the possibility cannot be dismissed out of hand when he chants "Allah" and mutters in Arabic while attacking a man he does not know with a hammer. In a sane society, government, media, and law enforcement would be calling upon American Muslim groups to do something about this -- to face up to the capacity of Islamic texts and teachings to incite violence, and to institute comprehensive, honest, inspectable programs teaching against jihad violence and Islamic supremacism. But this is hardly at this point a sane society.
La censure mahométane
Source : site de Bivouac
IL y a quelques jours, on apprenait que l’éditeur américain Random House renonçait à publier «The Jewel of Medina», de Sherry Jones, qui devait sortir le 12 août, et ce «par mesure de sécurité». Le livre ne contenait pourtant pas de bombe, sauf peut-être une bombe sexuelle en la personne d’Aïcha, une des femmes de Mahomet, héroïne du roman.
La maison d’édition a décidé cette annulation après la mise en garde de musulmans (nous ignorons de quelle obédience) qui ont expliqué qu’une telle publication «pouvait choquer certains membres de la communauté musulmane et entraîner des actes de violence de la part de la minorité radicale». Un petit mot bien senti, et hop ! l’éditeur remballe son «Joyau».
Très affectée par cette décision, l’auteur a déclaré à l’agence de presse Reuters: «J’ai à dessein et consciemment écrit dans le respect de l’islam et de Mahomet. […] J’ai imaginé que mon livre servirait de passerelle.» Il n’y aura donc pas de passerelle aux Etats-Unis et pas non plus en Serbie. Après l’intervention virulente du mufti Zukorlic que le livre de Sherry Jones a mis dans tous ses états, l’éditeur Beobuk s’est empressé de le retirer des librairies où il était déjà en vente. Quand le mufti s’énerve, l’éditeur ne moufte pas (proverbe serbe).
IL y a quelques jours, on apprenait que l’éditeur américain Random House renonçait à publier «The Jewel of Medina», de Sherry Jones, qui devait sortir le 12 août, et ce «par mesure de sécurité». Le livre ne contenait pourtant pas de bombe, sauf peut-être une bombe sexuelle en la personne d’Aïcha, une des femmes de Mahomet, héroïne du roman.
La maison d’édition a décidé cette annulation après la mise en garde de musulmans (nous ignorons de quelle obédience) qui ont expliqué qu’une telle publication «pouvait choquer certains membres de la communauté musulmane et entraîner des actes de violence de la part de la minorité radicale». Un petit mot bien senti, et hop ! l’éditeur remballe son «Joyau».
Très affectée par cette décision, l’auteur a déclaré à l’agence de presse Reuters: «J’ai à dessein et consciemment écrit dans le respect de l’islam et de Mahomet. […] J’ai imaginé que mon livre servirait de passerelle.» Il n’y aura donc pas de passerelle aux Etats-Unis et pas non plus en Serbie. Après l’intervention virulente du mufti Zukorlic que le livre de Sherry Jones a mis dans tous ses états, l’éditeur Beobuk s’est empressé de le retirer des librairies où il était déjà en vente. Quand le mufti s’énerve, l’éditeur ne moufte pas (proverbe serbe).
Quand des maires construisent des mosquées avec NOTRE argent !
Source : site de Bivouac
La mairie de Drancy a construit une mosquée municipale d’1,8 millions d’euros… en cachette, pourtant sur le site web du député maire de Drancy Jean-Christophe Lagarde on peut lire sur la page d’accueil « Lorsque vous m’avez élu pour porter votre voix à l’assemblé nationale, je m’étais engagé à vous informer régulièrement des positions que je prendrai et à relayer vos demandes, c’est ce que je m’efforce à faire depuis 2002 ».
Force est de constater que les promesses en politique n’engagent que ceux qui les reçoivent.
Il se dit souvent que des élus ou des politiciens prennent les citoyens français pour des crétins. Mais alors, quels mots faudrait-il utiliser pour qualifier la politique du député-maire Nouveau Centre de Drancy (Seine-Saint-Denis) ? En effet, par trois fois, il a méprisé ses administrés en alliant le mensonge, la tromperie, et le mépris.
Et il reconnaît deux de ces « qualités », et même il les revendique, comme le révèle un entrefilet du quotidien Le Parisien le 6 septembre dernier : « Oui, je vous ai volontairement caché que ce serait une mosquée. Je voulais montrer la normalité d’un tel projet. Et aujourd’hui, tout prouve que j’avais raison de le faire. Contrairement à tous ces maires qui annoncent dans les médias qu’ils veulent une mosquée, moi, je l’ai… »
Mosquée municipale de Drancy, de quoi s’agit-il ? Selon l’Express du 8 janvier, la commune de Drancy aurait tout simplement financé en totalité la construction d’une mosquée… pour la somme de 1,8 millions d’euros, évidemment payée par le contribuable ! Cette somme serait ensuite remboursée par la location du bâtiment aux « fidèles ». Le loyer se monte à 4000 euros mensuels. Cela démontre donc un autre mensonge de Jean-Christophe LAGARDE, qui prétend que les 1,8 millions d’euros que cette mosquée a coûté serait un prêt remboursé par ce loyer. En effet, cela donne un loyer annuel de 48.000 euros, soit 2,67% de 1.800.000 euros. Ce qui est est un taux inférieur à l’inflation, aux intérêts du Livret A ou de n’importe quel prêt commercial immobilier actuelle. Autrement dit, le loyer ne paie même pas les intérêts de la dette, et par conséquent, le capital d’1,8 millions d’euros « prêté » par la mairie ne sera JAMAIS remboursés d’un seul centime. C’est un dol manifeste pour les Drancéens, un dol de près de 2 millions d’euros, et c’est la preuve définitive que la mairie de Drancy finance à 100% un culte privé. Et depuis quand les communes laïques de France doivent avoir « leur » mosquée ? Car il s’agit bien, et c’est une première en France (ou du moins la première fois que le pot aux roses est révélé), d’une mosquée municipale.
La mairie de Drancy a construit une mosquée municipale d’1,8 millions d’euros… en cachette, pourtant sur le site web du député maire de Drancy Jean-Christophe Lagarde on peut lire sur la page d’accueil « Lorsque vous m’avez élu pour porter votre voix à l’assemblé nationale, je m’étais engagé à vous informer régulièrement des positions que je prendrai et à relayer vos demandes, c’est ce que je m’efforce à faire depuis 2002 ».
Force est de constater que les promesses en politique n’engagent que ceux qui les reçoivent.
Il se dit souvent que des élus ou des politiciens prennent les citoyens français pour des crétins. Mais alors, quels mots faudrait-il utiliser pour qualifier la politique du député-maire Nouveau Centre de Drancy (Seine-Saint-Denis) ? En effet, par trois fois, il a méprisé ses administrés en alliant le mensonge, la tromperie, et le mépris.
Et il reconnaît deux de ces « qualités », et même il les revendique, comme le révèle un entrefilet du quotidien Le Parisien le 6 septembre dernier : « Oui, je vous ai volontairement caché que ce serait une mosquée. Je voulais montrer la normalité d’un tel projet. Et aujourd’hui, tout prouve que j’avais raison de le faire. Contrairement à tous ces maires qui annoncent dans les médias qu’ils veulent une mosquée, moi, je l’ai… »
Mosquée municipale de Drancy, de quoi s’agit-il ? Selon l’Express du 8 janvier, la commune de Drancy aurait tout simplement financé en totalité la construction d’une mosquée… pour la somme de 1,8 millions d’euros, évidemment payée par le contribuable ! Cette somme serait ensuite remboursée par la location du bâtiment aux « fidèles ». Le loyer se monte à 4000 euros mensuels. Cela démontre donc un autre mensonge de Jean-Christophe LAGARDE, qui prétend que les 1,8 millions d’euros que cette mosquée a coûté serait un prêt remboursé par ce loyer. En effet, cela donne un loyer annuel de 48.000 euros, soit 2,67% de 1.800.000 euros. Ce qui est est un taux inférieur à l’inflation, aux intérêts du Livret A ou de n’importe quel prêt commercial immobilier actuelle. Autrement dit, le loyer ne paie même pas les intérêts de la dette, et par conséquent, le capital d’1,8 millions d’euros « prêté » par la mairie ne sera JAMAIS remboursés d’un seul centime. C’est un dol manifeste pour les Drancéens, un dol de près de 2 millions d’euros, et c’est la preuve définitive que la mairie de Drancy finance à 100% un culte privé. Et depuis quand les communes laïques de France doivent avoir « leur » mosquée ? Car il s’agit bien, et c’est une première en France (ou du moins la première fois que le pot aux roses est révélé), d’une mosquée municipale.
mardi 9 septembre 2008
Les ennemis de la République
Bel éditorial de Riposte Laïque
Ils veulent en finir avec la laïcité pour mieux imposer leur modèle de société
mardi 9 septembre 2008
Sur un plateau de télévision, en avril dernier, Eric Zemmour mettait les pieds dans le plat à propos de l’immigration. Parlant du mensonge le plus colossal véhiculé depuis trente ans – la France a besoin de l’immigration – il n’hésitait pas à dire que ce sont les patrons et les capitalistes qui ont besoin de l’immigration pour faire pression sur les salaires des ouvriers (français et étrangers) vendant leur force de travail en France. (1). Il accusait sans ménagement les gauchistes et ceux qui réclament la régularisation massive de tous les sans-papiers d’être les idiots utiles du capitalisme. Il affirmait par ailleurs que Nicolas Sarkozy était un formidable tombeur de masques, y compris le sien, en ayant montré, via l’ouverture, qu’il n’y avait pas la moindre différence entre les socio-libéraux du Parti socialiste et les libéraux-socios de l’UMP.
Cela fait plaisir d’entendre relayées, sur un plateau de télévision, les thèses défendues dans notre journal - et ce depuis ses origines (2) - par des articles de Guylain Chevrier, Robert Albarèdes ou Pierre Baracca.
Pendant des années, en effet, on a menti aux Français en leur cachant la réalité de l’immigration. La montée du Front national, son discours et les provocations de Le Pen, ont empêché tout débat sérieux sur cette question. Doit-on fuir cette question, parce que l’extrême droite en a fait son fond de commerce ? Ce n’est pas notre avis.
Mais a-t-on menti aux Français uniquement sur l’immigration ?
Dès le lendemain du procès de Fanny Truchelut parvenait cette nouvelle stupéfiante : le procès d’un braqueur allait être différé, pour cause de pratique du ramadan par l’accusé ! Vendredi matin encore, l’avocat du braqueur, Yann Choucq, affirmait avoir demandé le renvoi car "les contraintes du ramadan, d’un point de vue physiologique, mettent les gens en état de faiblesse physique".
Devant l’ampleur du scandale, le procureur général de la cour d’appel de Rennes, Léonard Bernard de La Gatinais, crut de son devoir de tenir, dès midi, une conférence de presse dans laquelle il essaya d’expliquer que le report du procès était technique, et n’avait, en conséquence, rien à voir avec le ramadan. Ben voyons ! Mais qu’attendons-nous pour sanctionner cet avocat et ce procureur général ? A quoi bon envoyer les magistrats se former à la connaissance de l’islam (3) s’ils appliquent déjà, en violation directe des principes républicains ( !), les accommodements raisonnables demandés par cette religion ?
Dans Le Parisien du 6 septembre, on fit encore mieux ! Le député-maire de Drancy, Jean-Christophe Lagarde, passé de chez Bayrou au Nouveau Centre, expliquait cyniquement à ses concitoyens qu’il leur avait menti, et qu’une mosquée qui ne disait pas son nom avait été construite, dans sa commune, avec des fonds publics (4). Fier de lui, et d’un rare mépris pour ses électeurs, l’édile confiait que, s’il avait dit la vérité, il y aurait eu des protestations, tandis que, grâce à ce subterfuge, il avait « sa » mosquée, et que cela s’était passé sans heurts.
Ce maire illustre parfaitement l’air du temps. Il se croit sûr de lui, et plus encore de son impunité. Puisque l’époque veut que l’on mente sur tout, pourquoi ne pas mentir sur la laïcité ? Le grand chic est de se dire laïque, et de faire le contraire, sans être pris ! Car pour un scandale que la presse décide de révéler, combien de forfaitures impunies, combien d’arrangements entre amis, combien d’accords discrets qui, sous couvert d’associations culturelles, permettent de financer les cultes avec l’argent des contribuables ?
Les attitudes de ce maire, de cet avocat, de ce procureur, ne cachent-elles pas un autre mensonge sur la laïcité, au moins aussi énorme que celui que relevait Eric Zemmour sur l’immigration, à savoir que les élites de la République jouent l’islam, délibérément, contre la République ? Que ces personnages parlent de laïcité, et voilà les imposteurs !
Mais côté imposture, l’exemple vient de haut. Chirac a raconté la belle histoire de la fracture sociale, pour se faire élire, en 1995, et faire le contraire six mois plus tard. Sarkozy a parlé de rupture, de plein emploi et du pouvoir d’achat, pour gagner en 2007, et essaie, depuis, par des efforts de communication laborieux, de faire croire que c’est ce qu’il applique. L’essentiel est de mentir pour gagner, et une fois en place, on fait ce qu’on veut.
Imposteur, Nicolas Sarkozy, qui, après avoir sollicité le rapport Machelon (5), se fait élire grâce à des textes laïques et républicains d’Henri Guaino, pour revenir, une fois élu, aux discours de Latran, de Ryad. Imposteur celui qui préside le pays de la laïcité, et qui ose renvoyer l’islamophobie et l’antisémitisme dos-à-dos. Imposteur, celui qui prétend lutter contre le fascime islamiste en Afghanistan, et les laisse communautariser les quartiers, et imposer le voile et la burqa à la société française. Imposteur, celui qui donne des gages aux scientologues. Imposteur celui qui multiplie les signes de croix, dans l’exercice de ses fonctions. Imposteur, celui qui dit que les caisses sont vides, et qui se prépare à autoriser les élus à financer les cultes.
Imposteur, ce maire UMP de Vigneux, qui ferme les yeux devant l’organisation, dans sa commune, d’un tournoi de basket féminin inter-mosquées, dans un gymnase municipal dont l’entrée serait interdite aux hommes. Pris les doigts dans le pot à confitures, il appelle Bernard Laporte au secours, et jure que plus laïque que lui, tu meurs.
Imposteurs, tous ces élus de gauche comme de droite, nouvelles grenouilles de bénitier du 21e siècle, qui vont rompre le ramadan au premier claquement de doigt de Boubakeur et consorts, comme l’a fait Valérie Pécresse, hier soir.
Imposteur, le Medef, qui, à sa dernière université d’été, organise un débat sur la place de « Dieu pour point d’appui et la prière pour levier » face aux bouleversements économiques et planétaires (6), avec notamment le rabbin de service et une CFTC aux anges.
Imposteurs, Martine Aubry et ses piscines communautaristes, Elisabeth Guigou inaugurant une mosquée avec un voile sur la tête, Jack Lang et la cathédrale d’Evry financée par les fonds publics, Dominique Strauss-Kahn et le communautarisme à Sarcelles. Imposteurs, les socialistes qui défendent bec et ongles le statut d’Alsace-Moselle.
Imposteur, François Bayrou, qui se réclame laïque pour montrer qu’il est différent de Nicolas Sarkozy, et qui va solliciter les voix de l’Union des Association Musulmanes du 93, tout en sachant que cette association réclame le retour du délit de blasphème et a organisé, lors de l’affaire des caricatures, une manifestation inquiétante dans les rues de Paris.
Imposteur, ce maire communiste d’Echirolles, qui défend mordicus le voile d’une de ses conseillères municipales. Imposteurs, ces maires communistes qui, après la main tendue aux chrétiens de Thorez, multiplient les baux emphytéotiques, abandonnant aux imams des terrains communaux à des prix dérisoires. Imposteur, le Parti communiste réunionnais qui défend six jeunes filles voilées exclues de l’école, en cette rentrée.
Imposteurs, les gauchistes à la Besancenot, qui vont manifester contre le Pape, et qui défilent avec les représentants du Hezbollah et du Hamas.
Imposteurs, les Verts, qui ont encouragé dans leurs rangs la ligne des « Indigènes de la République », et ont fait d’Alima Boumedienne une sénatrice, de Lipietz un député européen, et de Mamère un député !
Imposteurs, ces militants d’extrême droite intégristes catholiques, qui rêvent du retour de l’ordre moral, de l’omniprésence catholique dans la société, et qui parlent laïcité seulement contre l’islam.
Imposteurs, ces féministes qui disent défendre le droit des femmes, et ferment les yeux devant l’offensive du voile et de la burqa.
Imposteurs, le Mrap d’Aounit et la LDH de Tubiana-Dubois, qui ont relayé, pendant des années, l’offensive du voile à l’école, et qui traînent une Fanny Truchelut devant les tribunaux.
Imposteurs, ces journalistes qui continuent de qualifier les laïques de racistes, et qui, comme lors du procès Vosges, soutiennent ouvertement l’offensive de la « religion des pauvres ».
Imposteurs, ces juges qui condamnent Fanny Truchelut à de la prison et à une forte amende, qui annulent un mariage pour non-virginité, et qui ne condamnent l’homme qui menace Robert Redeker de mort qu’à 750 euros d’amende (onze fois moins que Fanny Truchelut à son premier procès !).
Toutes ces autorités jouent l’islam contre la République, comme les patrons misent sur l’immigration contre les acquis des travailleurs français et étrangers !
Il est évident que, dans le cadre de la mondialisation, la France, ses services publics et son modèle laïque sont un obstacle au type de société que veulent imposer les décideurs. Est-ce un hasard si l’on bâtit l’Europe des Régions ? N’est-ce pas pour casser les Etats-Nations et ce qui reste, en France, de services publics ?
Il faut quand même une sacrée dialectique pour expliquer que le gouvernement truque les chiffres du chômage, ce qui est vrai, qu’il y a 150.000 jeunes qui sortent sans diplôme de l’école, ce qui est encore vrai, que, dans certains quartiers, 40 % de la population est au chômage, et continuer d’affirmer que malgré tout, il faut faire encore et encore appel à une main-d’œuvre étrangère, comme le dit le rapport Attali, qui devrait combler le patronat, l’UMP et la gauche immigrationniste.
Dans un modèle social qui va laisser de plus en plus de laissés pour compte, la laïcité, facteur d’intégration et d’émancipation, n’est pas un bon exemple, le système préfère diviser pour régner, et s’appuyer sur des principes communautaristes, qui substituent les appartenances régionales, ethniques ou religieuses, aux classes sociales.
Napoléon Bonaparte n’avait-il pas tout compris, quand il déclarait, en 1801 : « Comment avoir de l’ordre dans un Etat sans religion ? La société ne peut exister dans un Etat sans religion. La société ne peut exister sans l’inégalité de fortunes et l’inégalité de fortunes ne peut exister sans la religion. Quand un homme meurt de faim, à côté d’un autre qui regorge, il lui est impossible d’accéder à cette différence s’il n’y a pas une autorité qui lui dise : « Dieu le veut ainsi, il faut qu’il y ait des pauvres et des riches dans le monde, mais ensuite, et pendant l’éternité, le partage sera fait autrement ».
Deux siècles plus tard, traduction : des mosquées plutôt que des syndicats, des chômeurs assistés plutôt que des salariés organisés, et des précaires, sans-papiers de préférence, pour faire le boulot, cela coûte moins cher.
Les patrons ont tout ce qu’il faut pour être comblés, une droite qui n’a rien à leur refuser, et une gauche qui ne manque pas d’idiots utiles... il ne leur manque que l’adhésion du peuple français, qui vote non à l’Europe, et a de moins en moins envie de voir les imams remplacer des curés dont a on eu assez de mal à se débarrasser !
Ils veulent en finir avec la laïcité pour mieux imposer leur modèle de société
mardi 9 septembre 2008
Sur un plateau de télévision, en avril dernier, Eric Zemmour mettait les pieds dans le plat à propos de l’immigration. Parlant du mensonge le plus colossal véhiculé depuis trente ans – la France a besoin de l’immigration – il n’hésitait pas à dire que ce sont les patrons et les capitalistes qui ont besoin de l’immigration pour faire pression sur les salaires des ouvriers (français et étrangers) vendant leur force de travail en France. (1). Il accusait sans ménagement les gauchistes et ceux qui réclament la régularisation massive de tous les sans-papiers d’être les idiots utiles du capitalisme. Il affirmait par ailleurs que Nicolas Sarkozy était un formidable tombeur de masques, y compris le sien, en ayant montré, via l’ouverture, qu’il n’y avait pas la moindre différence entre les socio-libéraux du Parti socialiste et les libéraux-socios de l’UMP.
Cela fait plaisir d’entendre relayées, sur un plateau de télévision, les thèses défendues dans notre journal - et ce depuis ses origines (2) - par des articles de Guylain Chevrier, Robert Albarèdes ou Pierre Baracca.
Pendant des années, en effet, on a menti aux Français en leur cachant la réalité de l’immigration. La montée du Front national, son discours et les provocations de Le Pen, ont empêché tout débat sérieux sur cette question. Doit-on fuir cette question, parce que l’extrême droite en a fait son fond de commerce ? Ce n’est pas notre avis.
Mais a-t-on menti aux Français uniquement sur l’immigration ?
Dès le lendemain du procès de Fanny Truchelut parvenait cette nouvelle stupéfiante : le procès d’un braqueur allait être différé, pour cause de pratique du ramadan par l’accusé ! Vendredi matin encore, l’avocat du braqueur, Yann Choucq, affirmait avoir demandé le renvoi car "les contraintes du ramadan, d’un point de vue physiologique, mettent les gens en état de faiblesse physique".
Devant l’ampleur du scandale, le procureur général de la cour d’appel de Rennes, Léonard Bernard de La Gatinais, crut de son devoir de tenir, dès midi, une conférence de presse dans laquelle il essaya d’expliquer que le report du procès était technique, et n’avait, en conséquence, rien à voir avec le ramadan. Ben voyons ! Mais qu’attendons-nous pour sanctionner cet avocat et ce procureur général ? A quoi bon envoyer les magistrats se former à la connaissance de l’islam (3) s’ils appliquent déjà, en violation directe des principes républicains ( !), les accommodements raisonnables demandés par cette religion ?
Dans Le Parisien du 6 septembre, on fit encore mieux ! Le député-maire de Drancy, Jean-Christophe Lagarde, passé de chez Bayrou au Nouveau Centre, expliquait cyniquement à ses concitoyens qu’il leur avait menti, et qu’une mosquée qui ne disait pas son nom avait été construite, dans sa commune, avec des fonds publics (4). Fier de lui, et d’un rare mépris pour ses électeurs, l’édile confiait que, s’il avait dit la vérité, il y aurait eu des protestations, tandis que, grâce à ce subterfuge, il avait « sa » mosquée, et que cela s’était passé sans heurts.
Ce maire illustre parfaitement l’air du temps. Il se croit sûr de lui, et plus encore de son impunité. Puisque l’époque veut que l’on mente sur tout, pourquoi ne pas mentir sur la laïcité ? Le grand chic est de se dire laïque, et de faire le contraire, sans être pris ! Car pour un scandale que la presse décide de révéler, combien de forfaitures impunies, combien d’arrangements entre amis, combien d’accords discrets qui, sous couvert d’associations culturelles, permettent de financer les cultes avec l’argent des contribuables ?
Les attitudes de ce maire, de cet avocat, de ce procureur, ne cachent-elles pas un autre mensonge sur la laïcité, au moins aussi énorme que celui que relevait Eric Zemmour sur l’immigration, à savoir que les élites de la République jouent l’islam, délibérément, contre la République ? Que ces personnages parlent de laïcité, et voilà les imposteurs !
Mais côté imposture, l’exemple vient de haut. Chirac a raconté la belle histoire de la fracture sociale, pour se faire élire, en 1995, et faire le contraire six mois plus tard. Sarkozy a parlé de rupture, de plein emploi et du pouvoir d’achat, pour gagner en 2007, et essaie, depuis, par des efforts de communication laborieux, de faire croire que c’est ce qu’il applique. L’essentiel est de mentir pour gagner, et une fois en place, on fait ce qu’on veut.
Imposteur, Nicolas Sarkozy, qui, après avoir sollicité le rapport Machelon (5), se fait élire grâce à des textes laïques et républicains d’Henri Guaino, pour revenir, une fois élu, aux discours de Latran, de Ryad. Imposteur celui qui préside le pays de la laïcité, et qui ose renvoyer l’islamophobie et l’antisémitisme dos-à-dos. Imposteur, celui qui prétend lutter contre le fascime islamiste en Afghanistan, et les laisse communautariser les quartiers, et imposer le voile et la burqa à la société française. Imposteur, celui qui donne des gages aux scientologues. Imposteur celui qui multiplie les signes de croix, dans l’exercice de ses fonctions. Imposteur, celui qui dit que les caisses sont vides, et qui se prépare à autoriser les élus à financer les cultes.
Imposteur, ce maire UMP de Vigneux, qui ferme les yeux devant l’organisation, dans sa commune, d’un tournoi de basket féminin inter-mosquées, dans un gymnase municipal dont l’entrée serait interdite aux hommes. Pris les doigts dans le pot à confitures, il appelle Bernard Laporte au secours, et jure que plus laïque que lui, tu meurs.
Imposteurs, tous ces élus de gauche comme de droite, nouvelles grenouilles de bénitier du 21e siècle, qui vont rompre le ramadan au premier claquement de doigt de Boubakeur et consorts, comme l’a fait Valérie Pécresse, hier soir.
Imposteur, le Medef, qui, à sa dernière université d’été, organise un débat sur la place de « Dieu pour point d’appui et la prière pour levier » face aux bouleversements économiques et planétaires (6), avec notamment le rabbin de service et une CFTC aux anges.
Imposteurs, Martine Aubry et ses piscines communautaristes, Elisabeth Guigou inaugurant une mosquée avec un voile sur la tête, Jack Lang et la cathédrale d’Evry financée par les fonds publics, Dominique Strauss-Kahn et le communautarisme à Sarcelles. Imposteurs, les socialistes qui défendent bec et ongles le statut d’Alsace-Moselle.
Imposteur, François Bayrou, qui se réclame laïque pour montrer qu’il est différent de Nicolas Sarkozy, et qui va solliciter les voix de l’Union des Association Musulmanes du 93, tout en sachant que cette association réclame le retour du délit de blasphème et a organisé, lors de l’affaire des caricatures, une manifestation inquiétante dans les rues de Paris.
Imposteur, ce maire communiste d’Echirolles, qui défend mordicus le voile d’une de ses conseillères municipales. Imposteurs, ces maires communistes qui, après la main tendue aux chrétiens de Thorez, multiplient les baux emphytéotiques, abandonnant aux imams des terrains communaux à des prix dérisoires. Imposteur, le Parti communiste réunionnais qui défend six jeunes filles voilées exclues de l’école, en cette rentrée.
Imposteurs, les gauchistes à la Besancenot, qui vont manifester contre le Pape, et qui défilent avec les représentants du Hezbollah et du Hamas.
Imposteurs, les Verts, qui ont encouragé dans leurs rangs la ligne des « Indigènes de la République », et ont fait d’Alima Boumedienne une sénatrice, de Lipietz un député européen, et de Mamère un député !
Imposteurs, ces militants d’extrême droite intégristes catholiques, qui rêvent du retour de l’ordre moral, de l’omniprésence catholique dans la société, et qui parlent laïcité seulement contre l’islam.
Imposteurs, ces féministes qui disent défendre le droit des femmes, et ferment les yeux devant l’offensive du voile et de la burqa.
Imposteurs, le Mrap d’Aounit et la LDH de Tubiana-Dubois, qui ont relayé, pendant des années, l’offensive du voile à l’école, et qui traînent une Fanny Truchelut devant les tribunaux.
Imposteurs, ces journalistes qui continuent de qualifier les laïques de racistes, et qui, comme lors du procès Vosges, soutiennent ouvertement l’offensive de la « religion des pauvres ».
Imposteurs, ces juges qui condamnent Fanny Truchelut à de la prison et à une forte amende, qui annulent un mariage pour non-virginité, et qui ne condamnent l’homme qui menace Robert Redeker de mort qu’à 750 euros d’amende (onze fois moins que Fanny Truchelut à son premier procès !).
Toutes ces autorités jouent l’islam contre la République, comme les patrons misent sur l’immigration contre les acquis des travailleurs français et étrangers !
Il est évident que, dans le cadre de la mondialisation, la France, ses services publics et son modèle laïque sont un obstacle au type de société que veulent imposer les décideurs. Est-ce un hasard si l’on bâtit l’Europe des Régions ? N’est-ce pas pour casser les Etats-Nations et ce qui reste, en France, de services publics ?
Il faut quand même une sacrée dialectique pour expliquer que le gouvernement truque les chiffres du chômage, ce qui est vrai, qu’il y a 150.000 jeunes qui sortent sans diplôme de l’école, ce qui est encore vrai, que, dans certains quartiers, 40 % de la population est au chômage, et continuer d’affirmer que malgré tout, il faut faire encore et encore appel à une main-d’œuvre étrangère, comme le dit le rapport Attali, qui devrait combler le patronat, l’UMP et la gauche immigrationniste.
Dans un modèle social qui va laisser de plus en plus de laissés pour compte, la laïcité, facteur d’intégration et d’émancipation, n’est pas un bon exemple, le système préfère diviser pour régner, et s’appuyer sur des principes communautaristes, qui substituent les appartenances régionales, ethniques ou religieuses, aux classes sociales.
Napoléon Bonaparte n’avait-il pas tout compris, quand il déclarait, en 1801 : « Comment avoir de l’ordre dans un Etat sans religion ? La société ne peut exister dans un Etat sans religion. La société ne peut exister sans l’inégalité de fortunes et l’inégalité de fortunes ne peut exister sans la religion. Quand un homme meurt de faim, à côté d’un autre qui regorge, il lui est impossible d’accéder à cette différence s’il n’y a pas une autorité qui lui dise : « Dieu le veut ainsi, il faut qu’il y ait des pauvres et des riches dans le monde, mais ensuite, et pendant l’éternité, le partage sera fait autrement ».
Deux siècles plus tard, traduction : des mosquées plutôt que des syndicats, des chômeurs assistés plutôt que des salariés organisés, et des précaires, sans-papiers de préférence, pour faire le boulot, cela coûte moins cher.
Les patrons ont tout ce qu’il faut pour être comblés, une droite qui n’a rien à leur refuser, et une gauche qui ne manque pas d’idiots utiles... il ne leur manque que l’adhésion du peuple français, qui vote non à l’Europe, et a de moins en moins envie de voir les imams remplacer des curés dont a on eu assez de mal à se débarrasser !
samedi 6 septembre 2008
Ramadan, justice et bonnes affaires
Source : Primo Europe
Le Ramadan fait obligation aux musulmans de jeûner du lever au coucher du soleil et de s’abstenir de relations sexuelles.
Fidélisation de la clientèle
Cette obligation fait partie des 5 piliers de la foi, comme le pèlerinage à la Mecque et les 5 prières par jour. En ce qui concerne le pèlerinage, on sait la joie et l’émotion des pèlerins qui peuvent ainsi, certains pour la seule fois de leur vie, contempler le lieu de naissance de leur religion.
Mais on sait aussi le gigantesque marché que cela représente pour les organisateurs de voyage, les vendeurs de toute sorte. Sans compter l’apport en devises à l’Arabie Saoudite.
Pour la société Nokia, c’est désormais l’occasion d’offrir un peu plus de services. Elle vient de lancer une série d’applications pour ses téléphones. Ces services sont téléchargeables sur un site dédié. Que les musulmans se rassurent, tout le contenu a été approuvé par la mosquée Al-Azhar.
Sur son portable, le musulman pratiquant peut désormais visualiser les mosquées et autres lieux de culte. Il peut écouter des chants sacrés, les sermons d’un Sheikh. Le portable ne prépare pas le thé à la menthe mais il a la délicatesse de sonner à l’heure de la prière.
Nokia précise bien que ces services sont gratuits. Mais il ne faut pas être grand clerc pour deviner l’intention commerciale, la fidélisation d’une immense clientèle sous couvert de religion.
Si Nokia voulait être fidèle à cette démarche, la société devrait reverser le produit des ventes de téléphones à une œuvre humanitaire. Mais le directeur du marketing n'a pas encore précisé ses intentions.
Bonne administration de la justice
Dans un tout autre domaine, émoi au Palais de justice de Rennes et soubresauts dans les médias pour une grande première: une religion se mêle d'instituer des jurisprudences dans un pays laïc.
Un magistrat rennais aurait accepté le report pour cause de « ramadan » d’un procès d’assises concernant des braquages. C’est Libération qui soulève le lièvre.
Le motif évoqué : le jeûne du ramadan fragiliserait l’accusé qui passerait des journées entière dans l’enceinte du Palais de Justice sans pouvoir se restaurer.
Cet argument, soulevé par deux avocats, est défendu avec un brin de mauvaise foi par l’un d’entre eux au micro de France Inter : les tribunaux ne fonctionnant pas le jeudi de l’Ascension, à Pâques, Noël et à l’Assomption, pourquoi ne pas respecter la foi musulmane ? (Ecouter ici)
Le Parquet a aussitôt démenti les affirmations.
"En aucune façon, le motif du ramadan n'a été retenu. Ce serait contraire à tous les principes républicains de laïcité", a affirmé le procureur général Léonard Bernard de la Gatinais, lors d'une conférence de presse.
Le magistrat a expliqué ne pas s'être opposé au renvoi du procès, qui devait s'ouvrir le 16 septembre, au regard d'autres éléments du dossier.
"Ils peuvent se cacher derrière ce qu'ils veulent parce qu'il y a le feu, mais tout le monde sait que c'est l'affaire du ramadan qui a bloqué le procès", a rétorqué Me Pierre Abegg, l'un des avocats des parties civiles, interrogé par Associated Press.
Raison principale ou non, ce fait divers met en lumière une particularité observée depuis longtemps dans les entreprises, les administrations et à l’Education Nationale. Le mois du Ramadan représente un mois record pour le taux d’absentéisme.
Bein sûr, pour préserver la paix sociale, les contrôles des certificats médicaux de complaisance sont quelque peu allégés.
Le malheur est que cette exception cultuelle légitime toute une série de demandes d’une partie des autorités musulmanes (l’UOIF, pour ne pas la nommer), à commencer par le voile.
Ces avocats irresponsables qui ont accédé à la requête de leur client savent-ils que, même durant le Ramadan, on décapite en Arabie Saoudite ? Les vendeurs de brut s’arrêtent-ils de commercer avec leurs clients pendant un mois ?
Parce qu’un braqueur lâche refuse d’assumer la responsabilité de ses actes, tout l’appareil judiciaire se retrouve bloqué jusqu’au mois de Février.
Où a-t-il vu, cet avocat benêt, que les administrations françaises ferment leurs portes durant le carême ?
L'espace public est maintenant largement ouvert.
Peu importe la véritable raison qui a suscité le report de ce procès, le simple fait que l’on puisse évoquer cette excuse sans rougir de honte dans notre pays en dit long sur le lent grignotage des institutions, sur l’état d’un pays qui s’aplatit de plus en plus devant le relativisme culturel.
Le fait est que, désormais, le Ramadan est devenu, par la faute de ces imbéciles, une réalité incontournable de la sphère publique alors qu’il aurait toujours dû rester une affaire privée.
Si un musulman décide, de sa propre initiative, de respecter le Ramadan, et donc de sacrifier à son dieu quelques plaisirs de la table, il doit en assumer toute les conséquences. Le travailleur doit respecter son contrat de travail. Le jeune doit aller à l’école. Personne ne peux faire porter à la société entière les conséquences d’un choix personnel.
Le Ramadan fait obligation aux musulmans de jeûner du lever au coucher du soleil et de s’abstenir de relations sexuelles.
Fidélisation de la clientèle
Cette obligation fait partie des 5 piliers de la foi, comme le pèlerinage à la Mecque et les 5 prières par jour. En ce qui concerne le pèlerinage, on sait la joie et l’émotion des pèlerins qui peuvent ainsi, certains pour la seule fois de leur vie, contempler le lieu de naissance de leur religion.
Mais on sait aussi le gigantesque marché que cela représente pour les organisateurs de voyage, les vendeurs de toute sorte. Sans compter l’apport en devises à l’Arabie Saoudite.
Pour la société Nokia, c’est désormais l’occasion d’offrir un peu plus de services. Elle vient de lancer une série d’applications pour ses téléphones. Ces services sont téléchargeables sur un site dédié. Que les musulmans se rassurent, tout le contenu a été approuvé par la mosquée Al-Azhar.
Sur son portable, le musulman pratiquant peut désormais visualiser les mosquées et autres lieux de culte. Il peut écouter des chants sacrés, les sermons d’un Sheikh. Le portable ne prépare pas le thé à la menthe mais il a la délicatesse de sonner à l’heure de la prière.
Nokia précise bien que ces services sont gratuits. Mais il ne faut pas être grand clerc pour deviner l’intention commerciale, la fidélisation d’une immense clientèle sous couvert de religion.
Si Nokia voulait être fidèle à cette démarche, la société devrait reverser le produit des ventes de téléphones à une œuvre humanitaire. Mais le directeur du marketing n'a pas encore précisé ses intentions.
Bonne administration de la justice
Dans un tout autre domaine, émoi au Palais de justice de Rennes et soubresauts dans les médias pour une grande première: une religion se mêle d'instituer des jurisprudences dans un pays laïc.
Un magistrat rennais aurait accepté le report pour cause de « ramadan » d’un procès d’assises concernant des braquages. C’est Libération qui soulève le lièvre.
Le motif évoqué : le jeûne du ramadan fragiliserait l’accusé qui passerait des journées entière dans l’enceinte du Palais de Justice sans pouvoir se restaurer.
Cet argument, soulevé par deux avocats, est défendu avec un brin de mauvaise foi par l’un d’entre eux au micro de France Inter : les tribunaux ne fonctionnant pas le jeudi de l’Ascension, à Pâques, Noël et à l’Assomption, pourquoi ne pas respecter la foi musulmane ? (Ecouter ici)
Le Parquet a aussitôt démenti les affirmations.
"En aucune façon, le motif du ramadan n'a été retenu. Ce serait contraire à tous les principes républicains de laïcité", a affirmé le procureur général Léonard Bernard de la Gatinais, lors d'une conférence de presse.
Le magistrat a expliqué ne pas s'être opposé au renvoi du procès, qui devait s'ouvrir le 16 septembre, au regard d'autres éléments du dossier.
"Ils peuvent se cacher derrière ce qu'ils veulent parce qu'il y a le feu, mais tout le monde sait que c'est l'affaire du ramadan qui a bloqué le procès", a rétorqué Me Pierre Abegg, l'un des avocats des parties civiles, interrogé par Associated Press.
Raison principale ou non, ce fait divers met en lumière une particularité observée depuis longtemps dans les entreprises, les administrations et à l’Education Nationale. Le mois du Ramadan représente un mois record pour le taux d’absentéisme.
Bein sûr, pour préserver la paix sociale, les contrôles des certificats médicaux de complaisance sont quelque peu allégés.
Le malheur est que cette exception cultuelle légitime toute une série de demandes d’une partie des autorités musulmanes (l’UOIF, pour ne pas la nommer), à commencer par le voile.
Ces avocats irresponsables qui ont accédé à la requête de leur client savent-ils que, même durant le Ramadan, on décapite en Arabie Saoudite ? Les vendeurs de brut s’arrêtent-ils de commercer avec leurs clients pendant un mois ?
Parce qu’un braqueur lâche refuse d’assumer la responsabilité de ses actes, tout l’appareil judiciaire se retrouve bloqué jusqu’au mois de Février.
Où a-t-il vu, cet avocat benêt, que les administrations françaises ferment leurs portes durant le carême ?
L'espace public est maintenant largement ouvert.
Peu importe la véritable raison qui a suscité le report de ce procès, le simple fait que l’on puisse évoquer cette excuse sans rougir de honte dans notre pays en dit long sur le lent grignotage des institutions, sur l’état d’un pays qui s’aplatit de plus en plus devant le relativisme culturel.
Le fait est que, désormais, le Ramadan est devenu, par la faute de ces imbéciles, une réalité incontournable de la sphère publique alors qu’il aurait toujours dû rester une affaire privée.
Si un musulman décide, de sa propre initiative, de respecter le Ramadan, et donc de sacrifier à son dieu quelques plaisirs de la table, il doit en assumer toute les conséquences. Le travailleur doit respecter son contrat de travail. Le jeune doit aller à l’école. Personne ne peux faire porter à la société entière les conséquences d’un choix personnel.
vendredi 5 septembre 2008
Réinformation JOSEPH BIDEN - colistier d’Obama
Source : site de Bivouac
Nul ne peut ignorer ce que fait son oeil gauche, ainsi Obama, candidat américain à la présidence, ne peut ignorer les « qualités » de son bras droit, choisi avec tout le discernement que lui prodigue sa grande intelligence.
Portrait de Joseph Biden (Joe Biden)
Le sénateur du Delaware Joe Biden a été officiellement désigné le 27 août 2008 comme candidat à la vice-présidence lors de la convention nationale du parti démocrate à Denver.
Né le 20 novembre 1942 à Scranton, en Pennsylvanie, M. Biden est né dans une famille catholique de quatre enfants.
Il est diplômé en droit de l’université de Syracuse.
M. Biden, politiquement engagé comme indépendant en 1970, a été encouragé à disputer le conseil de New Castle en tant que candidat démocrate. Deux ans après, il a été élu sénateur à l’âge de 29 ans, ce qui a fait de lui le plus jeune sénateur du pays.
Il en est actuellement à son sixième mandat au Sénat et assure depuis plusieurs années la présidence de la Commission judiciaire et celle de la Commission des relations étrangères du Sénat.
Malgré son importante influence dans la branche législative, M. Biden a échoué deux fois dans la course à la Maison Blanche.
Sa campagne pour devenir candidat démocrate à la Maison Blanche en 1987 a dû s’interrompre après qu’il eut été accusé d’avoir copié le discours d’un homme politique britannique. Il envisageait de reprendre la course quatre ans plus tard, mais il s’est trouvé devant l’impossibilité de collecter des fonds suffisants.
Lors des primaires démocrates de 2008, M. Biden fut l’un des premiers à abandonner la course faute de soutien.
Il a depuis été cité comme colistier potentiel de Barak Obama en raison de sa riche expérience dans les affaires étrangères et de la défense pour compléter les faiblesses de M. Obama dans ces domaines.
Issu d’une famille d’ouvriers, M. Biden peut également aider le candidat démocrate à obtenir plus de votes des cols bleus.
Suite
Ce que l’on ne vous dit pas :
Outre que “Biden fait peur à Israël” et inquiète grand nombre d’éclairés Européens, peut-on dire, sans langue de bois, que Joseph Biden a bâti sa carrière politique grâce à l’influence des mollahs* iraniens ?
Le travail d’Hassan Dai (Dai-ol-eslam) chercheur iranien qui dénonce le lobby des mollahs aux États-unis, travail considéré par le spécialiste Iran-resist comme admirable mais partial, a permis de faire un peu de lumière sur Joseph Biden, par le biais d’informations sur les iraniens du régime… dont la famille Namanzi.
Joseph Biden a vu pendant des années sa carrière politique financée par les mollahs iraniens.
Dans un article du 02 septembre 2008 intitulé “Iran : le réseau d’influence des mollahs aux Etats-Unis“, le site Iran-Resist nous donne un aperçu sur les pourvoyeurs de fonds de Joseph Biden :
Siamak Namazi est le directeur général de l’entreprise Atieh en Iran. Cette société est détenue par la famille Namazi, acteur influent du pétrole iranien et de la mafia financière.
Bagher Namazi (le père de Siamak) est un ancien haut fonctionnaire des Nations Unies qui a créé avec un ministre iranien une fausse ONG (Hamyaran) pour surveiller et contrôler d’autres ONG iraniennes.
Bagher Namazi s’arrangea pour que Siamak Namazi et Trita Parsi présentent une feuille de route afin d’établir le lobby iranien aux Etats-Unis.
Trita Parsi, président de l’organisation NIAC, fut le bénéficiaire de près de 200.000 dollars alloués par le National Endowment for Democracy (NED) et dépense ces fonds au travers d’organisations qui sont sous contrôle de Bagher Namazi.
Le NED a également participé au financement de Siamak Namazi (personne influente en Iran) pour une association aux États-Unis.
Siamak Namazi donna des détails sur le pourquoi et comment le régime de mollahs doit implanter des « experts amis » à des positions clés aux Etats-Unis et aux Nations Unies pour influencer leur politique.
Siamak Namazi a également cofondé une organisation (I-AIM) pour recruter des Irano-Américains influents.
Le régime des mollahs (qui a plusieurs dizaines de milliards de dollars de revenus pétroliers) a été également le bénéficiaire de millions de dollars d’aide de la part de l’ONU .
Bagher Namazi (le père) est un acteur majeur qui se trouve derrière quasiment toutes les organisations qui bénéficient de l’aide des Nations-Unies.
Nul ne peut ignorer ce que fait son oeil gauche, ainsi Obama, candidat américain à la présidence, ne peut ignorer les « qualités » de son bras droit, choisi avec tout le discernement que lui prodigue sa grande intelligence.
Portrait de Joseph Biden (Joe Biden)
Le sénateur du Delaware Joe Biden a été officiellement désigné le 27 août 2008 comme candidat à la vice-présidence lors de la convention nationale du parti démocrate à Denver.
Né le 20 novembre 1942 à Scranton, en Pennsylvanie, M. Biden est né dans une famille catholique de quatre enfants.
Il est diplômé en droit de l’université de Syracuse.
M. Biden, politiquement engagé comme indépendant en 1970, a été encouragé à disputer le conseil de New Castle en tant que candidat démocrate. Deux ans après, il a été élu sénateur à l’âge de 29 ans, ce qui a fait de lui le plus jeune sénateur du pays.
Il en est actuellement à son sixième mandat au Sénat et assure depuis plusieurs années la présidence de la Commission judiciaire et celle de la Commission des relations étrangères du Sénat.
Malgré son importante influence dans la branche législative, M. Biden a échoué deux fois dans la course à la Maison Blanche.
Sa campagne pour devenir candidat démocrate à la Maison Blanche en 1987 a dû s’interrompre après qu’il eut été accusé d’avoir copié le discours d’un homme politique britannique. Il envisageait de reprendre la course quatre ans plus tard, mais il s’est trouvé devant l’impossibilité de collecter des fonds suffisants.
Lors des primaires démocrates de 2008, M. Biden fut l’un des premiers à abandonner la course faute de soutien.
Il a depuis été cité comme colistier potentiel de Barak Obama en raison de sa riche expérience dans les affaires étrangères et de la défense pour compléter les faiblesses de M. Obama dans ces domaines.
Issu d’une famille d’ouvriers, M. Biden peut également aider le candidat démocrate à obtenir plus de votes des cols bleus.
Suite
Ce que l’on ne vous dit pas :
Outre que “Biden fait peur à Israël” et inquiète grand nombre d’éclairés Européens, peut-on dire, sans langue de bois, que Joseph Biden a bâti sa carrière politique grâce à l’influence des mollahs* iraniens ?
Le travail d’Hassan Dai (Dai-ol-eslam) chercheur iranien qui dénonce le lobby des mollahs aux États-unis, travail considéré par le spécialiste Iran-resist comme admirable mais partial, a permis de faire un peu de lumière sur Joseph Biden, par le biais d’informations sur les iraniens du régime… dont la famille Namanzi.
Joseph Biden a vu pendant des années sa carrière politique financée par les mollahs iraniens.
Dans un article du 02 septembre 2008 intitulé “Iran : le réseau d’influence des mollahs aux Etats-Unis“, le site Iran-Resist nous donne un aperçu sur les pourvoyeurs de fonds de Joseph Biden :
Siamak Namazi est le directeur général de l’entreprise Atieh en Iran. Cette société est détenue par la famille Namazi, acteur influent du pétrole iranien et de la mafia financière.
Bagher Namazi (le père de Siamak) est un ancien haut fonctionnaire des Nations Unies qui a créé avec un ministre iranien une fausse ONG (Hamyaran) pour surveiller et contrôler d’autres ONG iraniennes.
Bagher Namazi s’arrangea pour que Siamak Namazi et Trita Parsi présentent une feuille de route afin d’établir le lobby iranien aux Etats-Unis.
Trita Parsi, président de l’organisation NIAC, fut le bénéficiaire de près de 200.000 dollars alloués par le National Endowment for Democracy (NED) et dépense ces fonds au travers d’organisations qui sont sous contrôle de Bagher Namazi.
Le NED a également participé au financement de Siamak Namazi (personne influente en Iran) pour une association aux États-Unis.
Siamak Namazi donna des détails sur le pourquoi et comment le régime de mollahs doit implanter des « experts amis » à des positions clés aux Etats-Unis et aux Nations Unies pour influencer leur politique.
Siamak Namazi a également cofondé une organisation (I-AIM) pour recruter des Irano-Américains influents.
Le régime des mollahs (qui a plusieurs dizaines de milliards de dollars de revenus pétroliers) a été également le bénéficiaire de millions de dollars d’aide de la part de l’ONU .
Bagher Namazi (le père) est un acteur majeur qui se trouve derrière quasiment toutes les organisations qui bénéficient de l’aide des Nations-Unies.
Inscription à :
Articles (Atom)