India:50 Islamic Scholars Form a Protest
Posted: 02 Dec 2008 05:27 PM CST
The only problem is that they were not speaking out against the latest Islamic terrorist attacks in India. They came out against the anti-terrorism banners that some political parties have put up in India. The so called scholars have condemned the banners by saying that they are insulting to Islam. Did these 50 men form a protest against the attacks?
Anti-Islam posters irk clerics
3 Dec 2008, Mohammed Wajihuddin, TNN
MUMBAI: A group of Muslim clerics is up in arms against some objectionable words used in anti-terrorism banners put up by many political parties
around the city.
Around 50 ulema (religious scholars) gathered at the office of the Jamia Qadriya Ashrafia, an organisation of Sunni Muslims, on Maulana Shaukat Ali Road in Central Mumbai on Tuesday and protested against the banners that describe terror attacks as "Muslim atankwad'' and "Islamic atankwad''. This, the clerics felt, might spark off clashes.
The ulema have also planned to take out a peace rally from Minara Masjid to Mastan Talab Maidan on December 5.
"Islam has nothing to do with terrorism. The banners club Islam with terrorism and can spark off communal clashes,'' Jamia Qadriya Ashrafian president Syed Moin Ashraf said.
The ulema seem to have reached a consensus on declaring the terrorists non-Muslims. "A Muslim cannot be involved in such despicable acts of massacre of innocent people. We don't accept that the bombers who created mayhem in Mumbai were Muslims,'' he said.
On Sunday, a Muslim group approached the management of the Bada Qabrastan in Charni Road, requesting it not to allow the nine killed terrorists to be buried there. The government has finally decided to bury them outside the city.
The ulema assured the government of full co-operation in fight against terrorism. "We have always backed the Indian government's war against terrorism. We are only opposed to the demonisation of Islam," said Maulana Mansoor Ali Khan, general secretary, All-India Sunni Jamiatul Ulema.
He also stressed the need to stop some political parties from an anti-Muslim campaign as part of their agenda to polarise the voters before elections. "In the name of condemning terrorism, some parties are blaming Islam. This will break our social fabric,'' Khan said.
mercredi 3 décembre 2008
Des dignitaires nazislamistes appellent à la terreur
Once again we have witnessed an Islamic terrorist attack incited and justified through appeals to Islam by its perpetrators. On one level it is understandable why so many in the West are unwilling or unable to connect the militant ideology of political Islam to the thousands of Islamic terror attacks that have been committed worldwide since 9/11. We extol the virtues of tolerance and pluralism and believe others in the world do so as well, so it is easy to dismiss such attacks as the work of a few “extremists,” rather than the product of adherence to an ideology.
The fatal flaw in this thinking is this: How can we successfully win a war on Islamic terrorism if we don’t correctly define the threat doctrine that motivates its adherents?
It is argued that most of the world’s Muslims are not terrorists. While true, this fact is irrelevant. Most of the world’s Muslims have never read the Qur’an or the Hadith in a language they can understand. They have not read the hundreds of passages that call for jihad against infidels, nor do they renounce such passages. They do not organize en masse to denounce the terrorist acts perpetrated by other Muslims in the name of Islam, nor do they denounce the frequent exhortations to world subjugation found in the holy books of Islam.
Yes, there are Muslims who have denounced the Mumbai attacks. But examine their denunciations closely and you will be hard-pressed to find renunciations of the supremacist doctrine of political Islam -- the foundation for jihad -- which emanates from its holy books. This is the justification commonly cited by terrorists for their actions. We in the West must come to grips with the uncomfortable fact that terrorism is a symptom of this militant, supremacist ideology. Terrorism is a means to an end, not an end in itself. And it is but one of many means used by those who are devoted to the supremacist ideology of political Islam.
Religious head incited killers
Bruce Loudon, South Asia correspondent | December 01, 2008
Article from: The Australian
http://www.theaustralian.news.com.au/story/0,25197,24731818-2703,00.html
THE al-Qa'ida-linked Lashkar-e-Toiba terrorists suspected over the Mumbai massacre were trained in Muzaffarabad, capital of Pakistan-controlled Kashmir, and were incited by speeches from their leader in Lahore.
As the sole surviving terrorist was interrogated in Mumbai, security sources told The Australian that 10 terrorists were picked by LET for the suicide mission.
They were ordered to "kill until your last breath" and murder up to 5000 people.
They did so after provocative speeches by Hafiz Mohammed Saeed last month in Lahore, capital of the Punjab.
Saeed, described as LET's supreme religious and political head, declared in one speech: "The only language India understands is that of force, and that is the language it must be talked to in."
The email claiming responsibility for the Mumbai attack minutes after it started last Wednesday was generated on a computer based in Pakistan.
And a satellite telephone captured from the terrorists revealed calls made to numbers in Pakistan during the attacks, reports said.
Officials said the terrorists' route to Mumbai had been recorded on GPS co-ordinates contained in the satellite phones.
Sources said the 10 terrorists -- most of whom were believed to be Pakistanis -- were ordered to undergo training to attack Mumbai.
The captured gunman, Ajmal Amir Kamal, 21, reportedly told intelligence sources the group had trained openly in Muzaffarabad before heading to the nearby Mangala dam for lessons in marine commando techniques.
The group then visited Rawalpindi, which adjoins Islamabad, the Pakistan capital and site of the Pakistan army headquarters.
From there, the group took a train to the port city of Karachi, where, heavily armed, they boarded a freighter for the trip to Mumbai. Along the way, they became nervous about Indian coastguard activity and almost aborted the mission.
They "dragooned" a less conspicuous, passing fishing boat into service, shooting dead four of its crew members. The skipper of the fishing boat and another crew member took them closer to Mumbai before they, too, were killed. One was decapitated and the other had his throat slit.
Close to shore, they transferred to small speedboats for the run into the two landing points they had selected in Mumbai - Sassoon Docks and Badhwar Park, on Cuff Parade.
Conflicting evidence obtained by intelligence agencies suggests that the group may have had local support, and that one or more of its members may have been staying locally, possibly even in the Taj Mahal hotel.
A British link to the attacks was raised over the weekend when a senior Indian official claimed that Britons were among the militants.
Vilasrao Deshmukh, the chief minister of Maharashtra state, in which Mumbai lies, was quoted on an Indian television station as saying that British citizens had been detained.
British MP Patrick Mercer, a former Tory security spokesman, said he had been given information that at least two of the terrorists had credit cards and other identifying documents that linked them to Dewsbury, West Yorkshire, in northeast England.
The claims, however, were not substantiated by official British sources, who said there was no evidence "at this stage" that Britons had taken part in the attacks, although they acknowledged that events were "moving fast" and more information was emerging about the nationality of the terrorists.
MI5 and British counter-terrorist police are keeping in close touch with their counterparts in India and are alert to the possibility that Britons with Pakistani origins might have been involved. Significant numbers of young British Pakistanis have taken part in terrorist training in Pakistan.
British Prime Minister Gordon Brown said that there was no evidence of Britons being involved, and the Foreign Secretary David Miliband said: "We obviously will want to work very closely with the Indians but it is too early to say whether or not any of them are British."
Malaysian police are investigating reports that Malaysian-issued credit cards were found in the belongings of the terrorists involved in the Mumbai attacks.
Home Minister Syed Hamid Albar said Malaysia had no links with the terrorists, responding to an Indian report that nine of the gunmen claimed to be Malaysian students when they travelled to Mumbai several months ago.
Terror analyst Praveen Swami said that at a meeting of key LET leaders in Lahore on October 19, LET leader Saeed, who insists he is only head of the Jamaat-ud-Dawa welfare organisation, made plain his view of Pakistan's neighbour.
"India, he claimed, was building dams in (Indian-controlled) Jammu and Kashmir to choke Pakistan's water supplies and cripple its agriculture," Mr Swami reported Saeed as saying.
"Earlier, in an October 6 speech, Saeed claimed that India had 'made a deal with the United States to send 150,000 Indian troops to Afghanistan' and that it agreed to support the US in its existential war against Islam.
"Finally, in a sermon to a congregation at the Jamia Masjid al-Qudsia (mosque) in Lahore at the end of October, Saeed proclaimed that there was an 'ongoing war in the world between Islam and its enemies'.
"He claimed that 'crusaders of the East and West have united in a cohesive onslaught against Muslims'."
The fatal flaw in this thinking is this: How can we successfully win a war on Islamic terrorism if we don’t correctly define the threat doctrine that motivates its adherents?
It is argued that most of the world’s Muslims are not terrorists. While true, this fact is irrelevant. Most of the world’s Muslims have never read the Qur’an or the Hadith in a language they can understand. They have not read the hundreds of passages that call for jihad against infidels, nor do they renounce such passages. They do not organize en masse to denounce the terrorist acts perpetrated by other Muslims in the name of Islam, nor do they denounce the frequent exhortations to world subjugation found in the holy books of Islam.
Yes, there are Muslims who have denounced the Mumbai attacks. But examine their denunciations closely and you will be hard-pressed to find renunciations of the supremacist doctrine of political Islam -- the foundation for jihad -- which emanates from its holy books. This is the justification commonly cited by terrorists for their actions. We in the West must come to grips with the uncomfortable fact that terrorism is a symptom of this militant, supremacist ideology. Terrorism is a means to an end, not an end in itself. And it is but one of many means used by those who are devoted to the supremacist ideology of political Islam.
Religious head incited killers
Bruce Loudon, South Asia correspondent | December 01, 2008
Article from: The Australian
http://www.theaustralian.news.com.au/story/0,25197,24731818-2703,00.html
THE al-Qa'ida-linked Lashkar-e-Toiba terrorists suspected over the Mumbai massacre were trained in Muzaffarabad, capital of Pakistan-controlled Kashmir, and were incited by speeches from their leader in Lahore.
As the sole surviving terrorist was interrogated in Mumbai, security sources told The Australian that 10 terrorists were picked by LET for the suicide mission.
They were ordered to "kill until your last breath" and murder up to 5000 people.
They did so after provocative speeches by Hafiz Mohammed Saeed last month in Lahore, capital of the Punjab.
Saeed, described as LET's supreme religious and political head, declared in one speech: "The only language India understands is that of force, and that is the language it must be talked to in."
The email claiming responsibility for the Mumbai attack minutes after it started last Wednesday was generated on a computer based in Pakistan.
And a satellite telephone captured from the terrorists revealed calls made to numbers in Pakistan during the attacks, reports said.
Officials said the terrorists' route to Mumbai had been recorded on GPS co-ordinates contained in the satellite phones.
Sources said the 10 terrorists -- most of whom were believed to be Pakistanis -- were ordered to undergo training to attack Mumbai.
The captured gunman, Ajmal Amir Kamal, 21, reportedly told intelligence sources the group had trained openly in Muzaffarabad before heading to the nearby Mangala dam for lessons in marine commando techniques.
The group then visited Rawalpindi, which adjoins Islamabad, the Pakistan capital and site of the Pakistan army headquarters.
From there, the group took a train to the port city of Karachi, where, heavily armed, they boarded a freighter for the trip to Mumbai. Along the way, they became nervous about Indian coastguard activity and almost aborted the mission.
They "dragooned" a less conspicuous, passing fishing boat into service, shooting dead four of its crew members. The skipper of the fishing boat and another crew member took them closer to Mumbai before they, too, were killed. One was decapitated and the other had his throat slit.
Close to shore, they transferred to small speedboats for the run into the two landing points they had selected in Mumbai - Sassoon Docks and Badhwar Park, on Cuff Parade.
Conflicting evidence obtained by intelligence agencies suggests that the group may have had local support, and that one or more of its members may have been staying locally, possibly even in the Taj Mahal hotel.
A British link to the attacks was raised over the weekend when a senior Indian official claimed that Britons were among the militants.
Vilasrao Deshmukh, the chief minister of Maharashtra state, in which Mumbai lies, was quoted on an Indian television station as saying that British citizens had been detained.
British MP Patrick Mercer, a former Tory security spokesman, said he had been given information that at least two of the terrorists had credit cards and other identifying documents that linked them to Dewsbury, West Yorkshire, in northeast England.
The claims, however, were not substantiated by official British sources, who said there was no evidence "at this stage" that Britons had taken part in the attacks, although they acknowledged that events were "moving fast" and more information was emerging about the nationality of the terrorists.
MI5 and British counter-terrorist police are keeping in close touch with their counterparts in India and are alert to the possibility that Britons with Pakistani origins might have been involved. Significant numbers of young British Pakistanis have taken part in terrorist training in Pakistan.
British Prime Minister Gordon Brown said that there was no evidence of Britons being involved, and the Foreign Secretary David Miliband said: "We obviously will want to work very closely with the Indians but it is too early to say whether or not any of them are British."
Malaysian police are investigating reports that Malaysian-issued credit cards were found in the belongings of the terrorists involved in the Mumbai attacks.
Home Minister Syed Hamid Albar said Malaysia had no links with the terrorists, responding to an Indian report that nine of the gunmen claimed to be Malaysian students when they travelled to Mumbai several months ago.
Terror analyst Praveen Swami said that at a meeting of key LET leaders in Lahore on October 19, LET leader Saeed, who insists he is only head of the Jamaat-ud-Dawa welfare organisation, made plain his view of Pakistan's neighbour.
"India, he claimed, was building dams in (Indian-controlled) Jammu and Kashmir to choke Pakistan's water supplies and cripple its agriculture," Mr Swami reported Saeed as saying.
"Earlier, in an October 6 speech, Saeed claimed that India had 'made a deal with the United States to send 150,000 Indian troops to Afghanistan' and that it agreed to support the US in its existential war against Islam.
"Finally, in a sermon to a congregation at the Jamia Masjid al-Qudsia (mosque) in Lahore at the end of October, Saeed proclaimed that there was an 'ongoing war in the world between Islam and its enemies'.
"He claimed that 'crusaders of the East and West have united in a cohesive onslaught against Muslims'."
mardi 2 décembre 2008
Les exactions des " chances pour la France " !
Article de la Charente Libre
LES VOLS EN BANDE SE MULTIPLIENT DANS LE CENTRE D'ANGOULÊME
Les commerçants du centre-ville d'Angoulême sont victimes de vols en bande organisée. Une recrudescence contre laquelle les parades efficaces n'existent pas
02.12.2008
Alexandre LE BOULC'H
La «tendance» hiver 2008 dans les commerces de centre-ville d'Angoulême est au vol en bande organisée. Depuis quelques jours, cette pratique sème l'inquiétude dans les rues commerçantes. De La Bussatte à la rue des Postes, nombre de boutiques ont été touchées, surtout celles qui vendent des marques haut de gamme. Dernière victime en date, le magasin Lothaire, rue des Postes.
Mercredi dernier vers 18h15 à la nuit tombée, pendant que des compères faisaient le guet dans la rue d'Arcole déserte, trois adolescents sont entrés. Ils se sont emparés d'une pile de jeans et de deux autres de pulls avant de repartir en courant. En moins de dix secondes, ils ont raflé un butin d'une valeur de 2.000 euros. La technique est imparable. Elle est pratiquée depuis le début de l'année avec une nette accélération à l'approche des fêtes. «En trente ans de métier, je n'ai jamais vu ça.» Isabelle Pitcho, une commerçante qui a cinq boutiques de vêtements dans la rue Goscinny, est aux quatre cents coups. Pendant les fêtes de la Toussaint, son magasin XY 66 a été victime à cinq reprises de vols en bande organisée. «Ce sont des jeunes des quartiers, croit savoir la commerçante qui assure que les filles s'y mettent aussi. Ils entrent par vague de deux et lorsqu'ils sont six ou huit dans le magasin, ils volent ce qu'ils veulent. Si on essaye de leur interdire l'entrée avec mes vendeuses, les insultes volent, on me traite de raciste. Franchement ça fait peur. Surtout quand on appelle la police et qu'on nous dit qu'ils n'ont personne à nous envoyer. On va demander à Cap 2000 si on ne peut pas financer un vigile privé pour la rue.»
Une explosion
de ces méthodes
Le commissaire de police Olivier Damien le reconnaît, le nombre de vols à l'étalage s'est littéralement envolé cette année (lire encadré). Et avec seulement trois équipes qui tournent, il n'est pas toujours possible d'intervenir dans l'instant. «Ce sont principalement les petits commerces sans dispositif de surveillance qui sont touchés», note le commissaire, indiquant qu'une surveillance accrue sera mise en place à partir du 8 décembre jusqu'à la fin des fêtes.
«Les bips antivol ça ne sert plus à rien. La vidéo surveillance c'est très cher et comme les voleurs ont leur capuche rabattue, une écharpe sur le nez et des gants, je ne suis pas sûr que ça soit efficace», assure Christophe Duquerroy, victime lui aussi de cette technique il y a dix jours place de La Bussatte. Les voleurs sont entrés dans son magasin de vêtements ont pris pour 2.000 euros de marchandise en deux brassés de costumes sur les cintres avant de s'enfuir. Et pendant que le commerçant poursuivait ses voleurs, un autre était en train de voler dans le magasin déserté.
Les magasins de la Galerie du Champ-de-Mars sont aussi touchés malgré la présence de vigiles. A l'exemple de Zara qui a la particularité d'avoir une entrée extérieure. Idem pour les Galeries Lafayette et la parfumerie Séphora où la présence de professionnels de la sécurité ne décourage pas les voleurs à la tire. «C'est bien simple, moi j'ai arrêté d'essayer de vendre des lunettes Lacoste ou Police. On nous les piquait toutes», lâche l'opticien Jean-Marie Roger, plus confronté à «des vols classiques» de la part de clients beaucoup plus discrets. Des vols qui lui coûtent entre cent et cent cinquante paires de lunettes par an, «surtout des Ray Ban».
«C'est très violent comme technique», témoigne Christophe Gadrat du magasin En Parallèle, derrière le tribunal, dans le vieil Angoulême. Victime à trois reprises de cette technique de vol depuis le printemps, il fait les comptes: 7.500 euros pour une trentaine de jeans et des blousons. «La dernière fois, en coursant les voleurs, j'ai permis qu'on en arrête un, raconte-t-il. Mais une fois remis en liberté, ils recommencent. C'est devenu tellement compliqué aujourd'hui de prouver leur culpabilité pour les faire condamner que je ne vois pas comment arrêter ce phénomène.»
Une ouverture à distance
Son avocat vient d'envoyer un courrier circonstancié au procureur de la République. Le commerçant innove avec une solution radicale. Il vient de faire installer, pour 500 euros, un système d'ouverture à distance des portes de son magasin. Comme dans une banque, son personnel n'ouvrira qu'à certains. «Il faudra montrer patte blanche. ça devrait limiter les vols. En revanche, nous risquons d'avoir des menaces physiques directes des voleurs qui seront pris au piège pour sortir. Ces jeunes n'ont peur de rien.»
LES VOLS EN BANDE SE MULTIPLIENT DANS LE CENTRE D'ANGOULÊME
Les commerçants du centre-ville d'Angoulême sont victimes de vols en bande organisée. Une recrudescence contre laquelle les parades efficaces n'existent pas
02.12.2008
Alexandre LE BOULC'H
La «tendance» hiver 2008 dans les commerces de centre-ville d'Angoulême est au vol en bande organisée. Depuis quelques jours, cette pratique sème l'inquiétude dans les rues commerçantes. De La Bussatte à la rue des Postes, nombre de boutiques ont été touchées, surtout celles qui vendent des marques haut de gamme. Dernière victime en date, le magasin Lothaire, rue des Postes.
Mercredi dernier vers 18h15 à la nuit tombée, pendant que des compères faisaient le guet dans la rue d'Arcole déserte, trois adolescents sont entrés. Ils se sont emparés d'une pile de jeans et de deux autres de pulls avant de repartir en courant. En moins de dix secondes, ils ont raflé un butin d'une valeur de 2.000 euros. La technique est imparable. Elle est pratiquée depuis le début de l'année avec une nette accélération à l'approche des fêtes. «En trente ans de métier, je n'ai jamais vu ça.» Isabelle Pitcho, une commerçante qui a cinq boutiques de vêtements dans la rue Goscinny, est aux quatre cents coups. Pendant les fêtes de la Toussaint, son magasin XY 66 a été victime à cinq reprises de vols en bande organisée. «Ce sont des jeunes des quartiers, croit savoir la commerçante qui assure que les filles s'y mettent aussi. Ils entrent par vague de deux et lorsqu'ils sont six ou huit dans le magasin, ils volent ce qu'ils veulent. Si on essaye de leur interdire l'entrée avec mes vendeuses, les insultes volent, on me traite de raciste. Franchement ça fait peur. Surtout quand on appelle la police et qu'on nous dit qu'ils n'ont personne à nous envoyer. On va demander à Cap 2000 si on ne peut pas financer un vigile privé pour la rue.»
Une explosion
de ces méthodes
Le commissaire de police Olivier Damien le reconnaît, le nombre de vols à l'étalage s'est littéralement envolé cette année (lire encadré). Et avec seulement trois équipes qui tournent, il n'est pas toujours possible d'intervenir dans l'instant. «Ce sont principalement les petits commerces sans dispositif de surveillance qui sont touchés», note le commissaire, indiquant qu'une surveillance accrue sera mise en place à partir du 8 décembre jusqu'à la fin des fêtes.
«Les bips antivol ça ne sert plus à rien. La vidéo surveillance c'est très cher et comme les voleurs ont leur capuche rabattue, une écharpe sur le nez et des gants, je ne suis pas sûr que ça soit efficace», assure Christophe Duquerroy, victime lui aussi de cette technique il y a dix jours place de La Bussatte. Les voleurs sont entrés dans son magasin de vêtements ont pris pour 2.000 euros de marchandise en deux brassés de costumes sur les cintres avant de s'enfuir. Et pendant que le commerçant poursuivait ses voleurs, un autre était en train de voler dans le magasin déserté.
Les magasins de la Galerie du Champ-de-Mars sont aussi touchés malgré la présence de vigiles. A l'exemple de Zara qui a la particularité d'avoir une entrée extérieure. Idem pour les Galeries Lafayette et la parfumerie Séphora où la présence de professionnels de la sécurité ne décourage pas les voleurs à la tire. «C'est bien simple, moi j'ai arrêté d'essayer de vendre des lunettes Lacoste ou Police. On nous les piquait toutes», lâche l'opticien Jean-Marie Roger, plus confronté à «des vols classiques» de la part de clients beaucoup plus discrets. Des vols qui lui coûtent entre cent et cent cinquante paires de lunettes par an, «surtout des Ray Ban».
«C'est très violent comme technique», témoigne Christophe Gadrat du magasin En Parallèle, derrière le tribunal, dans le vieil Angoulême. Victime à trois reprises de cette technique de vol depuis le printemps, il fait les comptes: 7.500 euros pour une trentaine de jeans et des blousons. «La dernière fois, en coursant les voleurs, j'ai permis qu'on en arrête un, raconte-t-il. Mais une fois remis en liberté, ils recommencent. C'est devenu tellement compliqué aujourd'hui de prouver leur culpabilité pour les faire condamner que je ne vois pas comment arrêter ce phénomène.»
Une ouverture à distance
Son avocat vient d'envoyer un courrier circonstancié au procureur de la République. Le commerçant innove avec une solution radicale. Il vient de faire installer, pour 500 euros, un système d'ouverture à distance des portes de son magasin. Comme dans une banque, son personnel n'ouvrira qu'à certains. «Il faudra montrer patte blanche. ça devrait limiter les vols. En revanche, nous risquons d'avoir des menaces physiques directes des voleurs qui seront pris au piège pour sortir. Ces jeunes n'ont peur de rien.»
lundi 1 décembre 2008
Le vrai courage
Edtorial de Riposte Laïque
Récemment, un lecteur nous félicitait pour ce qu’il appelait "notre courage" d’écrire ce que nous publions toutes les semaines. Nous savons que le fait de signer certains articles sans utiliser de pseudonyme nous expose à quelques risques. Nous n’avons aucune illusion sur le fait que nos noms figurent sur des listes tenues par les islamistes et leurs alliés. Nous n’ignorons pas que, chaque semaine, nous sommes guettés par les petits commissaires politiques de la bien-pensance. Récemment, même un franc-maçon a fait circuler un texte tentant de nous faire passer pour des fascistes. En ce moment, c’est Eric Zemmour qui subit leurs foudres. Nous sommes conscients qu’à tout moment, ceux que nous appelons les snippers peuvent publier contre nous un texte crapuleux qui, pour nous salir, essaierait de montrer que nous aurions des liens avec l’extrême droite ou que nous serions racistes, comme Xavier Ternisien l’avait fait, en son temps, contre l’Ufal et à Respublica.
Mais cela fait-il de nous des gens courageux ? Que représente le fait, dans un pays démocratique, de risquer de se faire calomnier sur des sites, par rapport aux risques que prennent, en France et dans le monde, certains citoyens pour défendre leur liberté, leur dignité, leur droit à la subsistance ?
Nous n’aurions aucune excuse pour ne pas écrire les choses comme nous le faisons. Aucun d’entre nous n’a besoin de faire de concessions pour préserver sa carrière professionnelle. Aucun n’a besoin de calculer ou de choisir la prudence pour préserver sa carrière politique, syndicale ou associative. Nous n’avons aucun allié futur à préserver, pour des calculs politiciens. Si des gens comme nous se mettaient à faire du politiquement correct, qui d’autre oserait dire les choses ? Car le vrai courage, ce n’est pas nous qui en faisons preuve.
Que dire, hier, du courage des résistants, ou de simples citoyens, qui, dans les années 1940, mettaient leur vie en danger en cachant des familles juives, ou des communistes poursuivis par la milice ?
Que dire de ceux qui, sous les régimes staliniens, osaient se battre pour la liberté d’expression, et pour construire des syndicats indépendants ?
Que dire, dans certaines dictatures militaires, de ces manifestants qui risquent la prison, les coups, voire parfois la mort, simplement pour descendre dans la rue et manifester ?
Que dire, aujourd’hui, du courage des ces salariés qui, en France, dans le secteur privé, sont prêts à perdre leur place, en faisant une grève pour leur salaires, ou pour défendre leur dignité, face à des patrons ou à des chefaillons parfois sans scrupules ?
Que dire du courage de ces enseignants qui, abandonnés par leur hiérarchie, insultés parfois par les parents d’élèves, ignorés par leur organisation syndicale, tentent de sauver, au quotidien, ce qui peut l’être de l’école publique et laïque ?
Que dire du courage de ces policiers qui, malgré les insultes quotidiennes, et les menaces, contre eux et leur famille, continuent à tenter de faire au mieux leur travail ?
Que dire du courage d’un Denis Robert, journaliste indépendant, qui se bat contre Clearstream, malgré des procès qui lui tombent dessus régulièrement ?
Que dire du courage d’une Fanny Truchelut, ou de celui de Marie-Neige Sardin, la libraire du Bourget, insultées et salies parce qu’elles ne baissent pas les yeux ?
Que dire de ces journalistes, dans le monde, qui, pour ne pas caresser le pouvoir dans le sens du poil, peuvent se retrouver, dans de nombreux pays, exécutés sans autre forme de procès ?
Que dire du courage de Roberto Saviano, auteur de Gomorra, qui, vit, lui aussi sous haute protection policière pour échapper aux tueurs de la mafia ?
Que dire de ces citoyens qui, en Corse, ont le courage de rompre la loi du silence pour dénoncer les pratiques mafieuses et racistes de certains autonomistes racketteurs ?
Que dire de ces femmes qui, dans les théocraties musulmanes, risquent de se faire vitrioler ou lapider par les talibans et leurs disciples ?
Que dire de la vie quotidienne de Salman Rushdie, d’Ayaan Hirsi Ali, de Taslima Nasreen, de Geert Wilders, de Mina Ahadi, de Nasser Kader, de Mohamed Sifaoui, de Mina Ahadi... tous menacés de mort par les islamistes, et vivant sous protection policière 24 heures sur 24 ? Que dire du courage de Théo Van Gogh, qui a refusé jusqu’à bout une protection policière, en disant que cela ne valait pas le coup de vivre dans son pays, s’il ne pouvait dire ce qu’il disait ?
On pourrait citer beaucoup d’exemples, en France et dans le monde, où les citoyens risquent leur travail, voire leur vie, pour gagner des droits démocratiques, ou pour préserver ceux qui existent.
Il y a différentes formes de courage et tous les engagements ne sont pas porteurs des mêmes risques. Nous estimons que notre courage est minimal, au regard des exemples cités plus haut.
Chacun de ceux qui nous soutiennent peut faire preuve de ce courage modeste qui accompagne toute prise de risque individuelle dans le quotidien, par le fait, par exemple, d’exprimer son point de vue à un entourage qu’on sait hostile.
Mais que penser du manque de courage de tous ces gens qui, tout en se disant militants, n’ont jamais pris le moindre risque dans leur vie, ceux qui se gardent toujours d’exprimer la moindre idée différente de celle de la pensée dominante, ou de leur direction politique, syndicale ou associative ?
Nous n’avons pas d’estime pour ceux qui sont toujours du côté du manche. Nous n’aimons pas les conformistes et les opportunistes : les pétainistes des années 40 qui deviennent les Résistants des années 45, ceux qui sont capables de gober tous les changements de ligne, en étant toujours avec les majorités.
Nous n’aimons pas qu’on galvaude des termes importants à nos yeux..
C’est pourquoi nous n’avons pas de considération pour les "anti-racistes" du Mrap et de la LDH, qui insultent le noble combat contre le racisme en accompagnant l’offensive islamiste, et en taisant la montée de l’antisémitisme, du racisme anti-blanc et anti-français.
C’est pourquoi nous n’avons pas une grande estime pour les "résistants" du Resf, qui osent comparer les clandestins avec les Juifs des années 40, et qui osent faire le parallèle de leurs actions avec la Résistance de Jean Moulin et de Rol Tanguy. Cela ne nous empêche pas d’être favorables à une vision humaine de certaines situations, quand la volonté de s’intégrer est présente. Nous ne supportons évidemment pas les révolutionnaires en peau de lapin, pour la plupart bien au chaud dans la fonction publique, qui crient « Et des papiers pour tous », sans avoir à assumer dans leur quotidien les conséquences de leurs élucubrations irresponsables.
Nous n’avons pas un grand respect pour les nouveaux censeurs du politiquement correct, qui interdisent qu’on aborde des questions clé pour l’avenir de la Nation, comme l’Europe, la délinquance, l’immigration, le protectionnisme, etc.
Nous supportons de moins en moins, surtout après les attentats sanglants de ces derniers jours, les "laïquement corrects" qui, niant l’évidence, continuent d’exonérer l’islam des crimes commis en son nom sur la planète.
Nous n’aimons pas l’arrogance des possédants, de la jet-set qui se bousculent autour du président de la République et de son épouse, avec cette morgue et ce mépris du peuple qui les caractérise.
Nous n’aimons pas davantage le culot de ceux qui ont défendu ce système pendant des années, et qui, devant la gravité de la crise qui l’affecte, continuent à donner des leçons à la terre entière, et surtout à expliquer aux citoyens qu’il leur faudra payer les dégâts.
Nous ne supportons pas cette bobocratie, de gauche ou de droite, ces petits marquis bien repus, très satisfaits d’eux-mêmes, ravis de profiter des avantages du pouvoir, sans toucher au système et à ses privilèges.
Nous comprenons que les classes populaires, mais aussi de plus en plus les classes moyennes ne puissent s’identifier à des gens qui n’ont rien d’autre à proposer que ce qu’ils ânonnent depuis trente ans, et qui échouent depuis trente ans.
"Le courage, c’est de chercher la vérité, et de la dire", disait Jaurès. "Parler de liberté n’a de sens qu’à condition que ce soit la liberté de dire aux gens ce qu’ils ne veulent pas entendre", disait Orwell.
Nous essaierons au moins de faire preuve de ce minimum de courage, pour continuer à vous dire la réalité des dangers qui frappent de plein fouet la société française.
Nous le ferons pour donner raison à Jaurès et à Orwell, et tant pis si cela doit nous valoir quelques insultes et anathèmes supplémentaires, il en faudra davantage pour nous faire taire.
Récemment, un lecteur nous félicitait pour ce qu’il appelait "notre courage" d’écrire ce que nous publions toutes les semaines. Nous savons que le fait de signer certains articles sans utiliser de pseudonyme nous expose à quelques risques. Nous n’avons aucune illusion sur le fait que nos noms figurent sur des listes tenues par les islamistes et leurs alliés. Nous n’ignorons pas que, chaque semaine, nous sommes guettés par les petits commissaires politiques de la bien-pensance. Récemment, même un franc-maçon a fait circuler un texte tentant de nous faire passer pour des fascistes. En ce moment, c’est Eric Zemmour qui subit leurs foudres. Nous sommes conscients qu’à tout moment, ceux que nous appelons les snippers peuvent publier contre nous un texte crapuleux qui, pour nous salir, essaierait de montrer que nous aurions des liens avec l’extrême droite ou que nous serions racistes, comme Xavier Ternisien l’avait fait, en son temps, contre l’Ufal et à Respublica.
Mais cela fait-il de nous des gens courageux ? Que représente le fait, dans un pays démocratique, de risquer de se faire calomnier sur des sites, par rapport aux risques que prennent, en France et dans le monde, certains citoyens pour défendre leur liberté, leur dignité, leur droit à la subsistance ?
Nous n’aurions aucune excuse pour ne pas écrire les choses comme nous le faisons. Aucun d’entre nous n’a besoin de faire de concessions pour préserver sa carrière professionnelle. Aucun n’a besoin de calculer ou de choisir la prudence pour préserver sa carrière politique, syndicale ou associative. Nous n’avons aucun allié futur à préserver, pour des calculs politiciens. Si des gens comme nous se mettaient à faire du politiquement correct, qui d’autre oserait dire les choses ? Car le vrai courage, ce n’est pas nous qui en faisons preuve.
Que dire, hier, du courage des résistants, ou de simples citoyens, qui, dans les années 1940, mettaient leur vie en danger en cachant des familles juives, ou des communistes poursuivis par la milice ?
Que dire de ceux qui, sous les régimes staliniens, osaient se battre pour la liberté d’expression, et pour construire des syndicats indépendants ?
Que dire, dans certaines dictatures militaires, de ces manifestants qui risquent la prison, les coups, voire parfois la mort, simplement pour descendre dans la rue et manifester ?
Que dire, aujourd’hui, du courage des ces salariés qui, en France, dans le secteur privé, sont prêts à perdre leur place, en faisant une grève pour leur salaires, ou pour défendre leur dignité, face à des patrons ou à des chefaillons parfois sans scrupules ?
Que dire du courage de ces enseignants qui, abandonnés par leur hiérarchie, insultés parfois par les parents d’élèves, ignorés par leur organisation syndicale, tentent de sauver, au quotidien, ce qui peut l’être de l’école publique et laïque ?
Que dire du courage de ces policiers qui, malgré les insultes quotidiennes, et les menaces, contre eux et leur famille, continuent à tenter de faire au mieux leur travail ?
Que dire du courage d’un Denis Robert, journaliste indépendant, qui se bat contre Clearstream, malgré des procès qui lui tombent dessus régulièrement ?
Que dire du courage d’une Fanny Truchelut, ou de celui de Marie-Neige Sardin, la libraire du Bourget, insultées et salies parce qu’elles ne baissent pas les yeux ?
Que dire de ces journalistes, dans le monde, qui, pour ne pas caresser le pouvoir dans le sens du poil, peuvent se retrouver, dans de nombreux pays, exécutés sans autre forme de procès ?
Que dire du courage de Roberto Saviano, auteur de Gomorra, qui, vit, lui aussi sous haute protection policière pour échapper aux tueurs de la mafia ?
Que dire de ces citoyens qui, en Corse, ont le courage de rompre la loi du silence pour dénoncer les pratiques mafieuses et racistes de certains autonomistes racketteurs ?
Que dire de ces femmes qui, dans les théocraties musulmanes, risquent de se faire vitrioler ou lapider par les talibans et leurs disciples ?
Que dire de la vie quotidienne de Salman Rushdie, d’Ayaan Hirsi Ali, de Taslima Nasreen, de Geert Wilders, de Mina Ahadi, de Nasser Kader, de Mohamed Sifaoui, de Mina Ahadi... tous menacés de mort par les islamistes, et vivant sous protection policière 24 heures sur 24 ? Que dire du courage de Théo Van Gogh, qui a refusé jusqu’à bout une protection policière, en disant que cela ne valait pas le coup de vivre dans son pays, s’il ne pouvait dire ce qu’il disait ?
On pourrait citer beaucoup d’exemples, en France et dans le monde, où les citoyens risquent leur travail, voire leur vie, pour gagner des droits démocratiques, ou pour préserver ceux qui existent.
Il y a différentes formes de courage et tous les engagements ne sont pas porteurs des mêmes risques. Nous estimons que notre courage est minimal, au regard des exemples cités plus haut.
Chacun de ceux qui nous soutiennent peut faire preuve de ce courage modeste qui accompagne toute prise de risque individuelle dans le quotidien, par le fait, par exemple, d’exprimer son point de vue à un entourage qu’on sait hostile.
Mais que penser du manque de courage de tous ces gens qui, tout en se disant militants, n’ont jamais pris le moindre risque dans leur vie, ceux qui se gardent toujours d’exprimer la moindre idée différente de celle de la pensée dominante, ou de leur direction politique, syndicale ou associative ?
Nous n’avons pas d’estime pour ceux qui sont toujours du côté du manche. Nous n’aimons pas les conformistes et les opportunistes : les pétainistes des années 40 qui deviennent les Résistants des années 45, ceux qui sont capables de gober tous les changements de ligne, en étant toujours avec les majorités.
Nous n’aimons pas qu’on galvaude des termes importants à nos yeux..
C’est pourquoi nous n’avons pas de considération pour les "anti-racistes" du Mrap et de la LDH, qui insultent le noble combat contre le racisme en accompagnant l’offensive islamiste, et en taisant la montée de l’antisémitisme, du racisme anti-blanc et anti-français.
C’est pourquoi nous n’avons pas une grande estime pour les "résistants" du Resf, qui osent comparer les clandestins avec les Juifs des années 40, et qui osent faire le parallèle de leurs actions avec la Résistance de Jean Moulin et de Rol Tanguy. Cela ne nous empêche pas d’être favorables à une vision humaine de certaines situations, quand la volonté de s’intégrer est présente. Nous ne supportons évidemment pas les révolutionnaires en peau de lapin, pour la plupart bien au chaud dans la fonction publique, qui crient « Et des papiers pour tous », sans avoir à assumer dans leur quotidien les conséquences de leurs élucubrations irresponsables.
Nous n’avons pas un grand respect pour les nouveaux censeurs du politiquement correct, qui interdisent qu’on aborde des questions clé pour l’avenir de la Nation, comme l’Europe, la délinquance, l’immigration, le protectionnisme, etc.
Nous supportons de moins en moins, surtout après les attentats sanglants de ces derniers jours, les "laïquement corrects" qui, niant l’évidence, continuent d’exonérer l’islam des crimes commis en son nom sur la planète.
Nous n’aimons pas l’arrogance des possédants, de la jet-set qui se bousculent autour du président de la République et de son épouse, avec cette morgue et ce mépris du peuple qui les caractérise.
Nous n’aimons pas davantage le culot de ceux qui ont défendu ce système pendant des années, et qui, devant la gravité de la crise qui l’affecte, continuent à donner des leçons à la terre entière, et surtout à expliquer aux citoyens qu’il leur faudra payer les dégâts.
Nous ne supportons pas cette bobocratie, de gauche ou de droite, ces petits marquis bien repus, très satisfaits d’eux-mêmes, ravis de profiter des avantages du pouvoir, sans toucher au système et à ses privilèges.
Nous comprenons que les classes populaires, mais aussi de plus en plus les classes moyennes ne puissent s’identifier à des gens qui n’ont rien d’autre à proposer que ce qu’ils ânonnent depuis trente ans, et qui échouent depuis trente ans.
"Le courage, c’est de chercher la vérité, et de la dire", disait Jaurès. "Parler de liberté n’a de sens qu’à condition que ce soit la liberté de dire aux gens ce qu’ils ne veulent pas entendre", disait Orwell.
Nous essaierons au moins de faire preuve de ce minimum de courage, pour continuer à vous dire la réalité des dangers qui frappent de plein fouet la société française.
Nous le ferons pour donner raison à Jaurès et à Orwell, et tant pis si cela doit nous valoir quelques insultes et anathèmes supplémentaires, il en faudra davantage pour nous faire taire.
Le fascislamisme, encore et toujours
Psycho Islamist Anjem Choudary has called for the blood of the non-Muslim Brits to run in the street. He wants an apartheid in the UK and for Muslims there to force non-Muslims to wear signs like the Nazis did to the Jews in WW2. He wants the kaffirs to stand out as second class citizens. Choudary spoke over a videophone from Lebanon for the pro-sharia Islam4UK group. In response to this I am sure that the UK government will find another way to cater to Muslims but how much longer will the non-Muslims of UK stand for these threats?
TERROR COPS FEAR 'MUMBAI ATTACK' IN UK
1st December 2008 By Tom Savage and Josh Layton EXCLUSIVE
RANTING Anjem Choudary launched an astonishing anti-British tirade as terror experts warned yesterday of a Mumbai-style massacre in Britain.
The hate preacher called for apartheid in the UK just days after backing the killers in India. And his supporters threatened to unleash “blood on the streets”.
Experts said the chance of a terror attack here has increased since last week’s gun rampage in Mumbai left nearly 200 dead.
Choudary, 41, spoke at a packed public meeting called “Not So Great Britain”.
It was held at a council-owned arts centre in Southall, Middlesex, by Islam4UK.com – a website he founded with banned hate preacher Omar Bakri Mohammad.
Filthy
He branded Britain “filthy”, accused children of being “prostitutes” and demanded non-Muslims wear signs like the Nazis forced on the Jews in WWII.
Crazed Choudary said: “In Britain there are 230 rapes every day, that’s 10 per hour. Supermarkets are selling poles for little children so they can become prostitutes when they grow up. There’s no comparison between our way of life and theirs.
“In an Islamic state, non-Muslims will have to wear a sign to show what they are – it should say Kaffir. We won’t discriminate on height, race or appearance but we will discriminate on faith.” Earlier, Bakri spoke via videophone from Lebanon.
Meanwhile, one of Choudary’s henchmen at Islam4UK, which has close links to banned group al-Muhajiroun, warned: “You will know when the Muslims have ignited an insurrection when there is blood on the streets of London and New York like there is blood on the streets of Fallujah and Mumbai.”
MP Patrick Mercer, the chairman of the Commons counter-terrorism committee, warned: “What can happen in Mumbai can just as well happen in Manchester or Birmingham.
“This style of attack is something we would find very difficult to deal with.”
* Last week 99 per cent of Daily Star readers called for Choudary to be booted out of Britain and police pledged to crack down on his rants.
TERROR COPS FEAR 'MUMBAI ATTACK' IN UK
1st December 2008 By Tom Savage and Josh Layton EXCLUSIVE
RANTING Anjem Choudary launched an astonishing anti-British tirade as terror experts warned yesterday of a Mumbai-style massacre in Britain.
The hate preacher called for apartheid in the UK just days after backing the killers in India. And his supporters threatened to unleash “blood on the streets”.
Experts said the chance of a terror attack here has increased since last week’s gun rampage in Mumbai left nearly 200 dead.
Choudary, 41, spoke at a packed public meeting called “Not So Great Britain”.
It was held at a council-owned arts centre in Southall, Middlesex, by Islam4UK.com – a website he founded with banned hate preacher Omar Bakri Mohammad.
Filthy
He branded Britain “filthy”, accused children of being “prostitutes” and demanded non-Muslims wear signs like the Nazis forced on the Jews in WWII.
Crazed Choudary said: “In Britain there are 230 rapes every day, that’s 10 per hour. Supermarkets are selling poles for little children so they can become prostitutes when they grow up. There’s no comparison between our way of life and theirs.
“In an Islamic state, non-Muslims will have to wear a sign to show what they are – it should say Kaffir. We won’t discriminate on height, race or appearance but we will discriminate on faith.” Earlier, Bakri spoke via videophone from Lebanon.
Meanwhile, one of Choudary’s henchmen at Islam4UK, which has close links to banned group al-Muhajiroun, warned: “You will know when the Muslims have ignited an insurrection when there is blood on the streets of London and New York like there is blood on the streets of Fallujah and Mumbai.”
MP Patrick Mercer, the chairman of the Commons counter-terrorism committee, warned: “What can happen in Mumbai can just as well happen in Manchester or Birmingham.
“This style of attack is something we would find very difficult to deal with.”
* Last week 99 per cent of Daily Star readers called for Choudary to be booted out of Britain and police pledged to crack down on his rants.
Inscription à :
Articles (Atom)